4 de marzo de 2001

33ª REUNIÓN  - 1ª SESIÓN EXTRAORDINARIA

Presidencia del señor  WALTER RAÚL WAYAR

Secretarios: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO

                      Lic. JULIO EDUARDO FERNÁNDEZ MUIÑOS

 

SENADORES PRESENTES:

ÁVILA AMORES, Jesús

BARRERA, Guillermo Enrique

CARDOZO, Néstor Fidel

CORNEJO PATRÓN, Teodoro Francisco

CORREGIDOR, Amalia

DE LA ZERDA, María Laura

DÍAZ, María Teresita

GONZÁLEZ, Carlos

IBAÑEZ, Francisco

LAPAD, Mashur

LIVERATO, Pedro

LÓPEZ MIRAU, Luis Guillermo

OSCARI, Miguel Ángel

PORCELO, Carlos Daniel

QUIPILDOR, Omar Gerardo

SALVA, Telmo

SANDEZ, Pedro

SARAPURA, Cosme Damián

TOLOZA, Guillermo Emilio

VALLE, José Luis

VILASECA, Miguel Ángel

ZENTENO, Sergio Ramón

SENADOR AUSENTE CON AVISO:

ZAMBRANO, Ricardo

S U M A R I O

Pág.

1. Izamiento de Banderas...............................................................................................

2. Versión Taquigráfica...................................................................................................

3. Convocatoria.................................................................................................................

4. Asuntos entrados:

I. Comunicación de Presidencia..............................................

5. Licencias.......................................................................................................................

6. Homenajes....................................................................................................................

7. Asuntos entrados durante la sesión

VI. Dictámenes de Comisiones

8. Expte. Nº 90-14.872/01. Consideración del dictamen de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley del Poder Ejecutivo sobre adhesión de la Provincia a las disposiciones de la Ley Nacional 24.240 de Protección y Defensa del Consumidor. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados........

9. Expte. Nº 90-14.877/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 291 por el cual se adhiere la Provincia a las disposiciones de la Ley Nacional 25.561. Se aprueba..         

10. Expte. Nº 90-14.871/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley del Poder Ejecutivo mediante el cual se propone la derogación de la Ley Nº 6.618 -Ley de Lemas-. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados.......................................................

11. Expte. Nº 90-14.851/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley nuevamente en revisión, por el cual se otorga a la Empresa YUTO S.A. Concesión de Agua Pública para la irrigación de inmuebles en el departamento General San Martín. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación..............................................................................

12. Expte. Nº 90-14.881/02. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador T. Francisco Cornejo Patrón y otros señores senadores sobre, desagrado por la actitud asumida  por las compañías tabacaleras que operan en la Provincia. Se aprueba.

13. Arrío de Banderas......................................................................................................

14. Apéndice:

                    -Sanciones de la Cámara.   

- En la ciudad de Salta, a los cuatro días del mes de marzo del año dos mil dos, siendo horas 21.53’:

Sr. Presidente (Wayar).- Con la presencia de veintidós señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Wayar).- Invito al señor Senador por el departamento Rosario de Lerma, don Pedro Liverato, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Capital, don Luis Guillermo López Mirau, a izar la Bandera Provincial, ubicadas en los mástiles del recinto.

-Puestos de pie los Señores Senadores y el público presente, los señores Senadores Pedro Liverato y Luis Guillermo López Mirau, proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

2

VERSION TAQUIGRAFICA

Sr. Presidente (Wayar).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la Sesión Especial del día 28 de diciembre de 2001. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

- Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica correspondiente a la Sesión Especial del día 28 de diciembre de 2001.

3

CONVOCATORIA

Sr. Presidente (Wayar).- Por Secretaría se dará lectura a los Decretos Nros. 2.843/01; 195/02; Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 291/02 y a la Resolución de Presidencia Nº 32/02, parte dispositiva, mediante los cuales se convoca a la presente Sesión Extraordinaria.

Sr. Secretario (Catalano).- “Decreto Nº 2.843/01. Secretaría General de la Gobernación. Visto... y considerando... El Gobernador de la provincia de Salta, Decreta: Artículo 1º.- Convócase a las Cámaras Legislativas a Sesiones Extraordinarias a partir del día en que finalicen las Sesiones Ordinarias del presente año. Art. 2º.- Decláranse asuntos comprendidos  en la convocatoria a los detallados en el anexo que forma parte integrante del presente Decreto. Art. 3º y 4º.- De forma. Firmado: Dr. Juan Carlos Romero Gobernador. Dr. Javier David Secretario General de la Gobernación. Cr. Ricardo Fernando Yarade Ministro de Hacienda Anexo: Asuntos a tratarse en las Sesiones Extraordinarias de la Legislatura de la provincia de Salta. 1.- Expte. Nº 91-11.290/01 Referente.- Proyecto de Ley de Presupuesto para el Ejercicio 2.002 – Veto parcial y sugerencia de modificación. 2.- Expte. Nº 90-14.851/01 – Proyecto de ley de otorgamiento de concesión de uso de agua pública, en el departamento San Martín.

Decreto Nº 195/02.Secretaría General de la Gobernación. Visto... y considerando... El Gobernador de la provincia de Salta, Decreta: Artículo 1º.- Amplíase la convocatoria a Sesiones Extraordinarias formulada mediante Decreto Nº 2.843/01. Art. 2º.- Como consecuencia de lo dispuesto en el artículo precedente, amplíase el temario de la convocatoria declarándose  asuntos también comprendidos en la convocatoria, a los detallados en el anexo que forma parte integrante del presente Decreto. Art. 3º y 4º.- De forma. Firmado: Dr. Juan Carlos Romero Gobernador Dr. Javier David Secretario General de la Gobernación. Cr. Rodolfo Fernando Yarade Ministro de Hacienda. Dr .Osvaldo Rubén Salum Ministro de Gobierno y Justicia. Anexo Ampliación del temario: Asuntos a tratarse en Sesiones Extraordinarias de la Legislatura de la provincia de Salta. 3.- Nota Nº 03/02 proyecto de ley disponiendo la derogación de la Ley de Lemas Nº 6.618 y sus modificatorias Nros. 6.621 y 6.991. 4.- Expte. Nº 91-9065/99, proyecto de ley de modificación del Libro Primero del Código Fiscal de la Provincia. 5.- Expte Nº 91-11.303/01, proyecto de ley relacionado al tres por ciento de Coparticipación previsto en la Ley Nº 6.678, como así los del Fondo de Promoción Minera fijados en el artículo 13, incisos a) y c)  de la Ley Nº 6.026 y artículo 12 de la Ley Nº 6.294. 6.- Nota Nº 04/02, proyecto de ley de Adhesión de la Provincia a la Ley Nacional Nº 24.240 de Protección y Defensa del Consumidor.

Decreto Nº 291. Visto... y Considerando... El Gobernador de la provincia de Salta en acuerdo general de Ministros, en carácter de necesidad y urgencia, Decreta: Artículo 1º.- Adhiérese con igual vigencia la provincia de Salta, a lo dispuesto en los artículos 8, 9, 10 de la Ley Nacional Nº 25.561. Art. 2º.- Déjase establecido que la autorización a que se refiere el artículo 9       º aludido en el artículo anterior, será ejercida por el Poder Ejecutivo Provincial. Art. 3º.- Convócase a las Cámaras de Diputados y de Senadores de la Provincia a sesiones extraordinarias, a celebrar para el más pronto tratamiento del presente decreto de necesidad y urgencia. Art. 4º.- Remítase a la Legislatura dentro del plazo de cinco días, a los efectos previstos en el artículo 145 de la Constitución Provincial. Art. 5º.- El presente Decreto, entrará en vigencia a partir del día de la fecha. Art. 6º.- De forma. Firmado: Dr. Juan Carlos Romero, Gobernado. Dr. Javier David Secretario de la Gobernación. CPN Juan José Fernández Ministro de Educación. Dr. Federico Abel Saravia Toledo Ministro de Salud Pública. Dr. José Luis Napoleón Gambetta Ministro de la Producción y el Empleo. CPN Fernando Yarade Ministro de Hacienda. Cra. Alicia Asti de Pasarell Ministra de Infraestructura y Servicios Públicos. Dr. Osvaldo Rubén Salum Ministro de Gobierno y Justicia.

Resolución Nº 32/02.

VISTO

El Decreto Nº 2843/01 por el que se convoca a las Cámaras Legislativas a sesiones extraordinaria con sus ampliatorias Decreto 195/02 y Decreto de necesidad y urgencia Nº 292/02 y;

CONSIDERANDO

Que por el Decreto 2843/01 y sus ampliatorias, se convoca a las Cámaras Legislativas a sesiones extraordinarias para el tratamiento de temas que revisten el carácter de interés público;

Que han sido declarados asuntos comprendidos en la convocatoria los siguientes: Expte. Nº 91.11290/01, referente Proyecto de Ley de Presupuesto para el Ejercicio 2.002, Veto parcial y sugerencia de modificación; Expte. Nº 90-14.851/01: Proyecto de ley de otorgamiento de concesión de uso de agua pública en el departamento San Martín; Expte. Nº 90-14.871/02: Proyecto de ley disponiendo la derogación de la Ley de Lemas Nº 6618 y sus modificatorias Nros. 6.621 y 6.991; Expte. Nº 91- 9.065/99: Proyecto de ley de modificación del Libro Primero del Código Fiscal de la Provincia; Expte. Nº 91-11.303/01: Proyecto de ley relacionado al tres por ciento (3%) de coparticipación previsto en la Ley Nº 6.678, como así los del Fondo de Promoción Minera fijados en el artículo 13, incisos a) y c) de la ley Nº 6.026 y artículo 12 de la Ley 6.294; Expte. Nº 90-14.872/02: Proyecto de ley de adhesión de la Provincia a la Ley Nacional Nº 24.240 de Protección y Defensa del Consumidor y Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 291/02, por el cual la Provincia se adhiere a lo dispuesto en los artículos 8º, 9º y 10 de la Ley Nacional Nº 25.561.

            Que corresponde dictar el pertinente instrumento legal en los términos del artículo 14 del Reglamento de Cámara, disponiendo las situaciones pertinentes.

            Por ello:

El Presidente de la Cámara de Senadores

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Convocar a los señores senadores a reunirse en sesión extraordinaria el día lunes 4 de marzo del 2002 a horas 18,00.

            Art. 2º.- Por Secretaría Legislativa, cursar las invitaciones correspondientes

Art. 3º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Sala de la Presidencia, 28 de febrero de 2.002.

Amalia Corregidor

Vicepresidenta 2ª

    en Ejercicio de la   Presidencia

           Cámara de Senadores

Sr. Presidente (Wayar).- Al Archivo.

4

ASUNTOS ENTRADOS

Sr. Presidente (Wayar).- Por Secretaría se dará lectura a Asuntos Entrados.

Comunicación de Presidencia

La Presidencia de Cámara informa que en virtud de lo establecido en el artículo 27 inc. 10) del Reglamento, han sido girados a Comisiones los siguientes proyectos de Ley, objeto de la presente Sesión Extraordinaria

A Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

Proyecto de Ley en revisión, modificando el Libro Primero del Código Fiscal de la Provincia. (Expte. Nº 91-9065/99)

Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 291/92, por el cual la provincia se adhiere a lo dispuesto en los artículos 8º, 9º y 10 de la Ley Nacional Nº 25.561. (Expte. Nº 90-14.877/02)

Proyecto de Ley de adhesión de la Provincia a las disposiciones de la ley Nacional Nº 24.240 de Protección y Defensa del Consumidor. (Expte. Nº 90-14.872/02)

A Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:

Proyecto de Ley por el cual se propone la derogación de la Ley Nº 6618 y sus modificatorias Nros. 6621 y 6991. (Expte. Nº 90-14.871/02)

Proyecto de Ley en segunda revisión de otorgamiento de concesión de uso de agua pública en el departamento San Martín. ( Expte. Nº 90-14.851/01)

5

LICENCIA

Sr. Secretario (Catalano).- El señor Senador Ricardo Zambrano solicita autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no se formulan objeciones, la misma será acordada.

- Asentimiento.

6

HOMENAJE

Sr. Presidente (Wayar).- Este es el momento dedicado a los homenajes que los señores senadores propongan realizar.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente, señores senadores: simplemente para recordar que en la fecha se conmemora una vez más el fallecimiento de aquel hombre libertario que trabajó por nuestra independencia, don Mariano Moreno. Luchó por las libertades en tiempos en que nacía la Patria, luchó por la integración de los indígenas junto al pueblo argentino, a los criollos de aquel tiempo y también a los españoles. Fundó el diario La Gaceta y trabajó incansablemente hasta su muerte, bregando por la Independencia Nacional. Es por ello que quería recordar a este libertario y rendir este pequeño homenaje.

7

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Wayar).- Invito a los señores Senadores a presentar los dictámenes de los proyectos de ley que han sido habilitados a considerar en la presente Sesión Extraordinaria

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: es para solicitar, precisamente, la inclusión del dictamen del Expediente Nº 90-14.872/02 referido al proyecto de ley, por el cual se adhiere a las disposiciones de la Ley Nacional Nº 24.240, de Protección y Defensa del Consumidor y el dictamen correspondiente al expediente 90-14.877, relacionado con el Decreto de Necesidad y Urgencia 291/02 por el cual se adhiere a los artículos 8º, 9º y 10 de la Ley Nº 25.561.

Sr. Presidente (Wayar).-  Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: solicito autorización para la incorporación de dos dictámenes referidos a dos proyectos de ley que estuvieron bajo estudio en la Comisión de Legislación General; uno se relaciona con la derogación de la Ley de Lemas y el otro versa sobre un proyecto de ley que viene en revisión a esta Cámara sobre la Concesión de Uso de Agua Pública a la Empresa Yuto S.A.

Sr. Presidente (Wayar).-  Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de declaración. Si bien no ha sido el objeto de esta sesión, pero debido al escandaloso momento que está pasando el sector tabacalero, los Senadores que tenemos en nuestros Departamento esta actividad, deseamos introducirlo.

Sr. Presidente (Wayar).-  Está autorizado.

Por Secretaría se dará lectura.

8

ADHESION A LA LEY NACIONAL Nº 24.240 DE

PROTECCION Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Expte. Nº 90.14.872/01.

Dictamen de Comisión

La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto ha considerado el proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el cual se adhiere la provincia de Salta a las disposiciones de la Ley Nacional 24.240 de Protección y Defensa del Consumidor; y, por las razones que dará el miembro informante aconsejan su aprobación.

Sala de la Comisión, 4 de marzo de 2002.

José Luis Valle - Luis Guillermo López Mirau -  Carlos González - T. Francisco Cornejo Patrón

Proyecto de Ley

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Adhiérese la Provincia de Salta a las disposiciones de la Ley Nacional Nº 24.240 de Protección y Defensa del Consumidor.

Art. 2º.- El Poder Ejecutivo establecerá oportunamente el organismo que actuará como Autoridad de Aplicación y dictará, por vía reglamentaria, las normas necesarias para la más eficiente operatividad del sistema de defensa y protección del consumidor creado por la Ley mencionada en el artículo anterior.

Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Sr. Presidente (Wayar).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

-Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobado el ingreso.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: este proyecto de ley tiene como objeto que la Provincia pueda adherirse a esta ley, que si bien rige en el ámbito nacional, está previsto en su artículo 65, precisamente, que es una ley de orden público y entró en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial, pero es necesario que la Provincia pueda adherirse a la misma porque si bien la cuestión de fondo, como dije, ya rige para todos los habitantes de este País, lo que sí es cierto es que necesitamos contar con todo lo que refiere a las disposiciones de carácter procesal y de organización administrativa que contiene este cuerpo.

            Es por ello que, a los efectos de darle una real valía en lo que hace a la provincia de Salta, y poder de esa manera contar con un elemento más a favor de los usuarios, a favor de los vecinos y de todos aquellos que de alguna manera son considerados a través de esta ley consumidores, puedan tener un elemento más de defensa de sus derechos en lo que es la relación con cada uno de los servicios o de las compras que realicen.

            Ya vemos que existen algunos organismos que están cumpliendo tareas de defensa del usuario y del consumidor, entre ellos podemos destacar la labor que realiza en Salta CODELCO. Esto viene a complementar todas aquellas acciones tendientes a defender los derechos de los usuarios y de los consumidores.

            Por eso solicito que se pueda dar hoy la aprobación a este proyecto con lo cual se estaría cubriendo un vacío que en este momento existe en la provincia de Salta.

Sr. Presidente (Wayar).- En consideración el dictamen de comisión. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobado.

En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobado.

En consideración en particular. Se va a votar.

-Sin observaciones se aprueban los artículos 1º y 2º.

- El artículo 3º es de forma.

Sr. Presidente (Wayar).- Sancionado. Pasa en revisión a la Cámara de Diputados.

9

DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA 291/02

Expte. Nº 90-14.877/02.

Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 291/02 por el cual la Provincia se adhiere a lo dispuesto en los artículos 8º, 9º y 10 de la Ley Nacional Nº 25.561, con dictamen de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto que ha considerado el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 291/01 del Poder Ejecutivo, mediante el cual la provincia de Salta se adhiere a lo dispuesto en los artículos 8º, 9º y 10 de la Ley Nacional Nº 25.561; y, por las razones que dará el miembro informan te aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 4 de marzo de 2002.

José Luis Valle - Luis Guillermo López Mirau - T. Francisco Cornejo Patrón - Carlos González

Sr. Presidente (Wayar).-  En consideración el ingreso del dictamen de Comisión. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: este proyecto está relacionado con la situación económica y financiera que vive nuestro País desde el mes de diciembre y que ha comenzado con una serie de normativas, la primera de ella es el Decreto 1.570 del año 2001, que es el que da inicio a lo que todo el mundo conoce como el “corralito”, pero también da inicio a una serie de normas procedimentales y al dictado de leyes que precisamente fueron a declarar la emergencia pública y una reforma del régimen cambiario.

            No debemos olvidar que previo a estas normas que se han visto consolidadas en el dictado de la Ley Nº 25.561, en forma previa existía en nuestro País una doble posibilidad de contratación, lo podíamos hacer en dólares o en pesos, pero al haberse modificado este régimen cambiario, al haberse eliminado la convertibilidad, se ha tenido que dictar una serie de normas que puedan regularizar las situaciones existentes. En ellas están comprendidas precisamente los contratos que hayan realizado los gobiernos nacionales, provinciales y municipales con empresas privadas o con empresas públicas, pero que lo han hecho a un valor de convertibilidad de la moneda dólar estadounidense.

            Esta ley fija en los artículos mencionados que puede autorizarse al Poder Ejecutivo Nacional a reconsiderar o a renegociar los contratos suscritos. Habla del Poder Ejecutivo Nacional, pero nada dice en lo que respecta al Poder Ejecutivo Provincial ni tampoco a los Poderes Ejecutivos Municipales, en este País deben ser muchos los municipios que están comprendidos dentro de este esquema. Entonces, es necesaria la adhesión para poder darle un elemento al Poder Ejecutivo de la Provincia, para que pueda -en caso de considerarlo- renegociar los contratos que se encuentran titulados en moneda dólar estadounidense, y de esa manera poder ajustar la real situación económica del País y de la Provincia al cumplimiento de estos contratos en las condiciones que se pueda hacer con la moneda de curso legal, que es el peso argentino.

            Pido a mis pares la aprobación de este proyecto.

Sr. Presidente (Wayar).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

10

DEROGACIÓN DE LA LEY Nº 6.618 - LEY DE LEMAS -

Y SUS MODIFICATORIAS Nº 6.621 Y 6.691

Expte. Nº 90-14.871/02.

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley del Poder Ejecutivo mediante el cual se propone la derogación de la Ley Nº 6.618 - Ley de Lemas- y sus modificatorias Nros. 6.621 y 6.991; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 4 de marzo de 2002.

Guillermo Enrique Nazareno Barrera - Carlos González - Pedro Sandez - Guillermo Emilio Toloza - Luis Guillermo López Mirau - Francisco Ibáñez - José Luis Valle

Proyecto de Ley

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Derógase la Ley Nº 6.618 y sus modificatorias Nros. 6.621 y 6.991.

            Art. 2º.- Hasta tanto se sancione un nuevo sistema electoral, serán de aplicación las normas de la Ley 6.444 y su modificatoria 7.008.

            Art. 3º.- La presente Ley entrará en vigencia el día siguiente de su promulgación.

            Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo

Sr. Presidente (Wayar).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente, señores senadores: este proyecto de ley recepcionado por esta Cámara para su tratamiento parlamentario, mediante el cual se propone la derogación de la Ley 6.618, conocida como Ley de Lemas y sus modificatorias 6.621 y 6.991, hoy nos resulta una necesidad y no podemos pasar por alto.

            Durante los años de su vigencia, la Ley de Lemas ha permitido llevar adelante los procesos electorales en el ámbito de nuestra Provincia, no obstante lo cual con el transcurso del tiempo ha ido apareciendo en escena un creciente nivel de cuestionamientos que los distintos ámbitos y representantes de la comunidad han venido expresando respecto del mecanismo de elección del doble voto simultáneo, señalando como su principal objeción, como su principal crítica que dicho mecanismo traería aparejado un proceso de pérdida de legitimidad en la representación ciudadana, lo cual obviamente no podemos ignorar.

Constituye un primordial interés el facilitar y alentar la participación de toda la ciudadanía en la actividad de la política, por lo que ya se ha puesto de manifiesto una necesidad de la derogación de la Ley de Lemas, estimando necesario impulsar la remoción de todos aquellos elementos que son percibidos como un obstáculo para lograr una mejor legitimación representativa dándose así satisfacción a las expresiones de la inquietud ciudadana.

De los diversos sectores sociales ha surgido claramente reafirmar la convicción en torno a la necesidad de dejar sin efecto la normativa cuestionada. La expresada voluntad derogatoria se conforma asimismo con la decisión de contribuir mediante acciones concretas a la impostergable reforma política de suma necesidad, teniéndose especialmente en consideración que esta es actualmente reclamada de forma generalizada.

Asimismo la derogación de la Ley de Lemas debe ir acompañada de la consiguiente previsión de aplicación de las normas de la Ley 6.444, cuya aplicación resultaba excluida por lo dispuesto en el artículo 29 de la Ley 6.618 a los fines de suplir el vacío producto de tal derogación y hasta tanto se dicte, con la participación y el consenso de todos los sectores no solamente políticos, sino sociales también, un nuevo sistema electoral conforme lo determina la Cláusula Transitoria Décimo Tercera de nuestra Constitución Provincial.

            Por las razones expuestas, haciendo un resumen muy sintético sobre el tema de la Ley de Lemas, de que su principal cuestionamiento, su principal objeción es el debilitamiento de la representatividad democrática de los funcionarios que resultan electos por la voluntad popular y que hoy, por la situación de crisis que vive el país en todas las áreas, es necesario que los niveles dirigenciales, lo niveles de conducción del Estado, ya sea a nivel del Estado Municipal, Provincial o Nacional, cuenten con el suficiente respaldo popular, se impone hoy por hoy,, para adecuarnos a los tiempos que vivimos, la derogación de la Ley de Lemas y de sus modificatorias, pido a mis pares la aprobación del dictamen de Comisión.

Sr. Presidente (Wayar).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: simplemente para expresar nuestra satisfacción por este dictamen de la Comisión de Legislación General en la medida en que se invita a aprobar la derogación de la Ley de Lema, toda vez que estamos, como bien lo dijo hace un momento el señor Senador por Capital, viviendo un momento especial en la República y es necesario entender el reclamo de la sociedad, y uno de los reclamos se circunscribe a la posibilidad de que el ciudadano tenga el ejercicio pleno del derecho de elegir autoridades y que este ejercicio de ese derecho se vea traducido en la elección de representantes que gocen justamente de mandatos con toda la fuerza  de la representatividad que da el voto.

            En función de ello, atendiendo a que nuestra hermana República del Uruguay le ha dado incluso el rango constitucional a la prohibición de aplicar el régimen de doble voto simultáneo o Ley de Lemas, entiendo como muy positivo este paso en la derogación de esta norma.

Por lo tanto, sin duda alguna, pedimos que se acompañe y se apruebe dicha norma.

Sr. Presidente (Wayar).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. González.- Señor Presidente: ...

Sr. Presidente (Wayar).- Perdón, señor Senador. El Senador por el departamento Anta ¿le cede la palabra al señor Senador por Orán?

Sen. Sandez.- Sí, señor Presidente.

Sr. Presidente (Wayar).- El señor Senador por Anta le cede la palabra al señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.-  Señor Presidente, señores senadores: en estos últimos tiempos se ha puesto en la balanza el beneficio y las contras de la aplicación de la Ley de Lemas, que nos dio en esta bendita democracia la oportunidad de poder, los argentinos, decir cuáles de estos sistemas en democracia es el que más le sirve a la comunidad. Hoy decimos que esta Ley de Lemas está desfasada, no cumple con los objetivos que la comunidad se traza, de elegir a quien conduzca los destinos de los gobiernos municipales o provinciales, sino que también decimos cómo los distintos sectores de la comunidad no solamente los que participan activamente en la vida política han podido sopesar a través del tiempo y hoy hemos podido ver cómo se ha ido cuestionando la representatividad de quienes, por esta Ley de Lemas, han llegado a ocupar los distintos cargos.

            Pero no debemos olvidar que a través de la vigencia de esta Ley de Lemas hemos podido ver cómo la comunidad en un gran porcentaje, en todo el ámbito de la Provincia, se ha involucrado en lo que es la política, en lo que es la vida pública y la cosa pública. A partir de ahí, muchos vecinos han tenido la oportunidad de saber qué es un Concejo Deliberante, de saber qué es una Legislatura Provincial, cómo es el manejo de la cosa pública y cómo los que han llegado a cumplir la función de gobierno, en cualesquiera de estas instancias, han podido rescatar de distintos vecinos que salían a la disputa política, los distintos mensajes y propuestas que quizás no la teníamos con la Ley 6.494. Decíamos que en un municipio tan chico habían cinco, seis, siete o diez listas y con el tiempo, decimos “esto no está bien”. Pero sí tenemos que rescatar cómo un gran porcentaje de la población se ha ido involucrando y participando; y también ha ido llevando propuestas, aunque no haya llegado a ocupar ninguna de las funciones para las que ha sido candidato, cómo entre todos nos hemos ido escuchando, aprendiendo y adquiriendo experiencias, no sólo en la vida política, sino como pueblo, escucharnos entre los vecinos y saber escuchar las distintas propuestas, más allá de los partidos o sectores de los que provenían. Entonces, quiero rescatar eso, y que nos haya servido, haya enriquecido a esta bendita democracia y que también nos quede como experiencia el haber podido escuchar a gente que no estaba afiliada a ningún partido, pero que este sistema lo ha tentado a participar en la vida política y así hemos ido consolidando esta democracia.

Hoy, después de haber puesto en la balanza decimos que es el momento de que deje de tener vigencia esta Ley de Lemas, volveremos a otro sistema, lo que sí hay  que tener en claro es que no únicamente la erradicación de la Ley de Lemas va a solucionar todos los problemas que tenemos en nuestro país o en nuestra querida provincia de Salta. Pero esa es la voluntad de la gran mayoría, tanto del espectro político como de los distintos sectores sociales de nuestra Provincia, y es deber nuestro, como legisladores, tratar de reflejar en cada una de las leyes que se haga la voluntad popular. Es el trabajo que le ha tocado, en este caso a la Comisión de Legislación General, pero que a título personal sigo sosteniendo que no debemos tirar por la borda todo aquello que nos ha dado esta Ley, todo aquello que ha ido enriqueciendo nuestra vida cotidiana, para saber cómo es la vida y la función pública. De esa manera tenemos hoy ciudadanos, y vecinos con mucha más capacidad de debate, de qué quieren en la Provincia y cómo queremos llegar a una Provincia mejor.

Señor Presidente tal cual he firmado el dictamen de Comisión, apoyo la derogación de esta Ley.

Sr. Presidente (Wayar).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: como miembro de la Comisión de Legislación General he suscrito el dictamen convencido de que a esta ley le llegó su tiempo. Ante la situación política que se está viviendo tenemos que allanarnos, la gente necesita respuestas anticipadas y no podemos dejar de reconocer que hay una comisión de concertación donde participan los partidos políticos con representación, dialogando y analizando una reforma política profunda, no solamente esta Ley de Lemas.

Con autoridad y moral política puedo decir que he participado en los dos sistemas, cuando se originó, cuando en esa oportunidad el Capitán Ulloa tendría que haber reformado la ley original, han tenido la suerte de ingresar seis diputados en la Provincia, con una maniobra política, por supuesto hecha a propósito, sino no hubiesen existido en este momento, capaz que los radicales los hubieran superado en número. Después por supuesto sigue, se cambió, siguieron maniobras políticas, de hecho, en el año 1991, justo en el mes de febrero, ya pasaron algunos días, el 12 de febrero de 1991 se reformó y se trajo la Ley de Lemas, hoy febrero, a diez, once años estamos derogando esta Ley. Particularmente estoy convencido por la circunstancia política del departamento Anta, sé que algunos legisladores en su departamento no coinciden, pero sabemos que acá hay que hacer una reforma.

            Hablando de las maniobras políticas, señor Presidente, recuerdo que en esa oportunidad, se hizo en un contubernio, otra vez del Partido Renovador con el gobierno que dejaba el justicialismo, específicamente el ex Gobernador Hernán Cornejo. Ahí surgió la Ley de Lemas. Perdió el Justicialismo, gracias a la gran colaboración del Partido de Ulloa. Hoy volvemos a gritos. Se quejaban de la Ley de Lemas, hoy creo que el mal puede ser peor, porque están otra vez dn una concertación. Pienso que en vez de modificar o incitar a modificar estas leyes para decir que vamos a hacer una reforma política, porque la sociedad lo pide, hubiese sido práctico incorporarlo como un sublema nuestro al Partido Renovador y peleábamos tranquilos, no había ningún problema. Aclaro, digo, Partido Renovador, porque a los radicales les fue peor, porque entraron en el juego de ellos y perdieron.

Entonces esta maniobra política, la tenemos que decir públicamente, porqué no, nosotros los justicialistas tenemos que dar la muestra de que no tenemos ningún problema en nuestros departamentos y en nuestra Provincia, porque nosotros, con cualquier ley electoral, vamos a venir con representación. Buscan casualmente salvación en la eliminación de esta Ley. También vine con esta Ley, no me puedo quejar. Lo que en el fondo se nota por ahí es casualmente la incomodidad para la gente, la ubicación, el pasionismo que se ha perdido dentro de la ideología política, la participación del partido. En eso estoy convencido que esta ley nos ha destruido en gran parte, no totalmente. Por eso hoy estoy conforme en el aspecto que vamos a recuperar y salir casualmente a buscar los cuadros y los verdaderos políticos que necesitamos para que conduzcan esta Provincia, en muchos lugares sabemos que la Ley de Lemas ha tenido su problema, pero hoy son representaciones. No vamos a estar tan criticados por la sociedad, casualmente porque no tenemos esa fortaleza de que ganamos una elección interna, tenemos la mayoría y venimos elegidos como vino Roberto Romero en el '83, ha ganado por un congresal y después ha ganado por una mayoría abrumadora en la Provincia, porque el justicialismo lo votó. Entonces, creo que esta ley está bien eliminada y Dios quiera en esa mesa de concertación los partidos políticos encuentren el camino para una nueva ley, pero que no sea la especulativa para buscar beneficios particulares o individuales.

En esta sesión hago un poco de futurología para verlos a esos que se quieren colgar, que el día de mañana no les vaya a caer peor y no vengan porque claro, ya hace varios años que vienen acostumbrados de una manera u otra, pero  uno mira para arriba y no sabe qué les va a caer, porque en las próximas elecciones nosotros sabemos que el justicialismo con esta ley electoral o con las que hagamos vamos a seguir teniendo presencia y vamos a estar representados, porque nosotros venimos con un origen político humanitario y sabemos encarar las situaciones en momentos difíciles, en momentos de crisis como la que estamos pasando en este momento. Creo que estamos cumpliendo con nuestro deber en analizar y derogar esta ley que la tiraron como irritante a la sociedad, la sociedad la tomó como que es un obstáculo o que hace mal, pero creo que vamos a dar la oportunidad, en democracia es importante darle la oportunidad a la opinión de la gente

Para terminar, la gente sí opina que esta ley no la entiende, no es que no está conforme, no la entiende y por ahí ocurren problemas mayormente en la gente joven.

            Señor Presidente, gracias y Dios quiera que los amigos de la mesa de concertación traten de buscar el buen camino.

Sr. Presidente (Wayar).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobado.

            En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).-Aprobado.

            En consideración en particular.

- Sin observación se aprueban los artículos 1º, 2º y 3º.

- El artículo 4º es de forma.

Sr. Presidente (Wayar).- Sancionado. Pasa a la Cámara de Diputados para su revisión.

11

OTORGAR A LA EMPRESA YUTO S.A.

CONCESION DE USO DE AGUA PÚBLICA

Expte. Nº 91-14.851/01.

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, que ha considerado el proyecto de ley en revisión otorgando a la Empresa YUTO S.A. Concesión de uso de Agua Pública para la irrigación de los inmuebles Catastros Nº 24.516, 24.517 y 24.518 del departamento  General San Martín; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva con las modificaciones efectuadas por la Cámara de Diputados en la sesión del día 26 de febrero del corriente año.

Sala de la Comisión,  4 de marzo de 2002.

Guillermo Enrique Barrera - Carlos González - Guillermo Emilio Toloza - Pedro Sandez - Francisco Ibáñez - José Luis Valle - Luis Guillermo López Mirau

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Otórgase a la empresa Yuto S.A. Concesión de Uso de Agua Pública con carácter de temporal eventual, para la irrigación, de los inmuebles identificados catastralmente con las Matrículas Nos 24.516, 24.517 y 24.518 todos del departamento San Martín; con una superficie de 5.142,8571 hectáreas ,por cada una de ellas, de ejercicio eventual y una dotación de 2.699,9 litros por segundo para cada uno; a derivar del río Bermejo, margen izquierda, mediante un canal propio. Los caudales de esta concesión se entregarán sujetos a lo dispuesto por el artículo 265 del Código de Aguas.

Art. 2º.- Esta concesión implica la posibilidad de conformar consorcio de usuarios de los fundos adyacentes, en los términos de las normas pertinentes del Código de Aguas.

Art. 3º.- El otorgamiento de la concesión dispuesto por el artículo 1º queda condicionado a la construcción de la boca toma y canal conductor de caudales en el término de un año, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 31 del Código de Aguas, bajo apercibimiento de declararse la caducidad de la concesión por aplicación del artículo 37 inciso c) y del artículo 40 inciso a) de la Ley 7017.

Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, a los veintiséis días del mes de febrero del año dos mil dos.

Sr. Presidente (Wayar).- En consideración el ingreso del dictamen de Comisión. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente, señores senadores: en mi carácter de Presidente de la Comisión de Legislación General del Trabajo y Régimen Previsional, vengo a informar sobre el dictamen de la misma que aconseja la aprobación del presente proyecto de ley que fuera leído por Secretaría, venido en segunda revisión de la Cámara de Diputados y registrado bajo Expte. Nº 90-14.851/01, que por imperio del artículo 130 de la Constitución Provincial, ubicado en el Capítulo del Procedimiento de la Formación de las Leyes, corresponde examinar únicamente las adiciones o correcciones efectuadas por la Cámara revisora al proyecto oportunamente sancionado por este Senado.

            En la sanción de este Cuerpo el proyecto contaba con dos artículos y uno de forma, por su parte la Cámara de Diputados modifica parcialmente el artículo 1º y seguidamente agrega un artículo más. En el orden señalado corresponde entonces su análisis.

En cuanto al artículo 1º del proyecto, la modificación no es sólo terminológica porque agrega los términos con carácter temporal y eventual de la concesión de uso de agua pública, lo cual específicamente establece el Código de Agua en el artículo 265 que trata de las concesiones permanentes y eventuales, optándose en el supuesto por la segunda de ellas, razón por la cual estimo oportuna su aprobación, en virtud de la mayor precisión del texto. En el mismo artículo del proyecto también agrega luego de indicar la superficie de los catastros las palabras “por cada una de ellas”,  refiriéndose específicamente a las hectáreas de las superficies de las matrículas en cuestión, siendo aplicables las misma razones esgrimidas en el párrafo anterior. Por ello se estima también oportuna su aprobación.

            En lo referido al artículo que se agrega bajo el número dos, renumerando el resto, trata sobre la facultad de la empresa Yuto S.A. de conformar un consorcio de usuarios con los fundos adyacentes, en la forma y términos establecidos en el Código de Agua. Al respecto podemos decir que es solamente aclaratoria, ya que las disposiciones de la ley prevén de antemano tal figura jurídica.

            Por todo lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto venido en revisión con las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados ya analizadas.

Sr. Presidente (Wayar).- En consideración el dictamen de comisión. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobado.

En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: es para solicitar que se haga la votación sin leer nuevamente los artículos.

Sr. Presidente (Wayar).- En consideración la moción. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobada. Solamente se enunciarán los artículos.

En consideración en particular. Se va a votar.

-Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º y 3º.

- El artículo 4º es de forma.

Sr. Presidente (Wayar).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

12

DESAGRADO POR LA ACTITUD ASUMIDA POR LAS

COMPAÑÍAS TABACALERAS

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

 D E C L A R A :

            Su profundo desagrado por la actitud asumida por el conjunto de las compañías tabacaleras que operan en nuestra Provincia, las que aprovechándose de su posición de únicas adquirentes de la producción salteña ya acopiada y recibida, fuerzan de modo extorsivo a los productores tabacaleros para que acepten el precio impuesto en forma unilateral y en pesos, teniendo en cuenta que aquéllas venden gran parte de sus productos en dólares estadounidenses, como consta que en años anteriores se pagó un promedio de U$S 1,97 (un dólar estadounidense con noventa y siete centavos), lo que les permitió obtener una ganancia exagerada a costa del sacrificio de los productores; violando la Ley Nº 25.156 y sus modificatorias, sin guardar relación con la actualidad de la económica argentina que exige actitudes responsables y solidarias.

T. Francisco Cornejo Patrón - Guillermo Enrique Barrera - Pedro Liverato - Omar Gerardo Quipildor - María Laura de la Zerda - Miguel Angel Oscari - José Luis Valle -  Miguel Angel Vilaseca - Guillermo Emilio Toloza

Sr. Presidente (Wayar).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente, señores senadores: el presente proyecto de declaración tiene su origen en la actitud asumida por las empresas acopiadoras de tabaco que operan en nuestro medio, luego del fracaso de la reunión mantenida con los productores tabacaleros de Salta y Jujuy el pasado 25 de febrero, para fijar el precio del Tabaco Virginia para la campaña 2001/2002. En la referida reunión los acopiadores unilateral y arbitrariamente fijaron un precio y comunicaron que no sólo facturarán con ese valor el tabaco que reciban en adelante, sino el que ya fue entregado por los productores tabacaleros y, de paso, dijeron que si no quieren a ese precio que pasen a buscar su tabaco ya entregado.

            Tal decisión conducirá a la quiebra de los productores primero, y a la desaparición del sector tabacalero de nuestra Provincia, después.

            Por ello, la actitud de las compañías acopiadoras, quienes tienen una notoria posición privilegiada por ser las únicas compradoras de la producción, formando un oligopsonio, no se compadece con la actualidad de la economía argentina ni la realidad de los productores agropecuarios.

            La situación descripta se agrava si se considera que además la imposición arbitraria y unilateral del precio, quiere cobrar a los productores los insumos entregados para la cosecha en dólares estadounidenses, pretendiendo obtener una ganancia exagerada sobre el sacrificio de los productores agrícolas tabacaleros de Salta.

            Entendemos que la conducta extorsiva de las acopiadoras violan la Ley Nº  25.156 por ser un manejo monopsónico, constitutivo de un delito, por lo que solicito a mis pares que, de aprobarse este proyecto de declaración, se remitan copias al señor Procurador General de la Provincia y al Fiscal Federal en turno, a los fines que correspondieren; que ante la inminente conclusión de la cosecha tabacalera, la presente cuestión asume una relevancia trascendente que hace deba ser tratada con urgencia, a fin de colaborar en la pronta solución del inconveniente generado por las acopiadoras y colaborar en la salvación de los productores, por lo que solicito a mis pares la aprobación de este proyecto de declaración, sin antes decir que vamos a responsabilizar a estas compañías tabacaleras, si no se resuelve la situación, de cualquier estallido social producido en los departamentos tabacaleros.

Sr. Presidente (Wayar).- El señor Senador, quiere que sea tratado sobre tablas el proyecto de declaración, por lo que primero vamos a votar esta moción.

Sen. Valle.- Señor Presidente: deseo hacer una aclaración al respecto.

Sr. Presidente (Wayar).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Hemos suscrito el proyecto de declaración y hay una duda que nace del mismo, si se puede conversar el cambio de algún término del mismo a fin de proceder al tratamiento. Es una observación como abogado.

Sr. Presidente (Wayar).- Para que podamos tratar y cambiar algún término, primero tenemos que votar el tratamiento sobre tablas y luego hablamos sobre el contenido.

Sen. Valle.- Como no, señor Presidente.

Sr. Presidente (Wayar).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobada.

            Pueden acercarse los Senadores por los departamentos General Güemes y Chicoana para ver cuáles son los términos a modificar.

-Así se hace.

Sr. Presidente (Wayar).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: vamos a cambiar solamente una palabra, el párrafo donde dice: "fuerzan de modo injustificado a los productores tabacaleros", nada más.

Sr. Presidente (Wayar).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: se cambiaría el término "extorsivo" por "injustificado".

Sr. Presidente (Wayar).- Con la modificación propuesta y con el pedido del miembro informante de que pase al Fiscal Federal en turno y al Procurador General de la Provincia. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Wayar).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

            Tiene la palabra el señor senador por el departamento Rosario de Lerma.

Sen. Liverato.- Señor Presidente: solicito que este proyecto sea girado a la Cámara del Tabaco y a la Cooperativa de Productores Tabacaleros.

Sr. Presidente (Wayar).- Así se hará.

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Wayar).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Rosario de Lerma, don Pedro Liverato, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Capital, don Luis Guillermo López Mirau, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

-Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Pedro Liverato y Luis Guillermo López Mirau proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

- Es la hora 23.06’.

       Julieta Serapio

Jefa Sector Taquígrafos

  Cámara de Senadores

14

A P É N D I C E

1

Adhesión a la Ley Nacional Nº 24.240 de

Protección y Defensa del Consumidor

Proyecto de Ley

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Adhiérese la Provincia de Salta a las disposiciones de la Ley Nacional Nº 24.240 de Protección y Defensa del Consumidor.

Art. 2º.- El Poder Ejecutivo establecerá oportunamente el organismo que actuará como Autoridad de Aplicación y dictará, por vía reglamentaria, las normas necesarias para la más eficiente operatividad del sistema de defensa y protección del consumidor creado por la Ley mencionada en el artículo anterior.

Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cuatro días del mes de marzo del año dos mil dos.

2

Derogación de la Ley Nº 6.618 -Ley de Lemas-

y sus modificatorias Nºs 6.621 y 6.691

Proyecto de Ley

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Derógase la Ley Nº 6618 y sus modificatorias Nros. 6621 y 6991.

            Art. 2º.- Hasta tanto se sancione un nuevo sistema electoral, serán de aplicación las normas de la Ley 6.444 y su modificatoria 7.008.

            Art. 3º.- La presente Ley entrará en vigencia el día siguiente de su promulgación.

            Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cuatro días del mes de marzo del año dos mil dos.

3

Otorgar a la Empresa YUTO S.A. concesión de uso de Agua Pública

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Otórgase a la empresa Yuto S.A. Concesión de Uso de Agua Pública con carácter de temporal eventual, para la irrigación, de los inmuebles identificados catastralmente con las Matrículas Nos 24.516, 24.517 y 24.518 todos del departamento San Martín; con una superficie de 5.142,8571 hectáreas ,por cada una de ellas, de ejercicio eventual y una dotación de 2.699,9 litros por segundo para cada uno; a derivar del río Bermejo, margen izquierda, mediante un canal propio. Los caudales de esta concesión se entregarán sujetos a lo dispuesto por el artículo 265 del Código de Aguas.

Art. 2º.- Esta concesión implica la posibilidad de conformar consorcio de usuarios de los fundos adyacentes, en los términos de las normas pertinentes del Código de Aguas.

Art. 3º.- El otorgamiento de la concesión dispuesto por el artículo 1º queda condicionado a la construcción de la boca toma y canal conductor de caudales en el término de un año, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 31 del Código de Aguas, bajo apercibimiento de declararse la caducidad de la concesión por aplicación del artículo 37 inciso c) y del artículo 40 inciso a) de la Ley 7017.

Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los cuatro días del mes de marzo del año dos mil dos.

4

Desagrado por la actitud asumida por la Compañías Tabacaleras

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Su profundo desagrado por la actitud asumida por el conjunto de las Compañías Tabacaleras que operan en nuestra Provincia, las que aprovechándose de su posición de únicas adquirentes de la producción salteña ya acopiada y recibida, fuerzan de modo injustificado a los productores tabacaleros para que acepten un precio impuesto en forma unilateral y en pesos, teniendo en cuenta que aquéllas venden gran parte de sus productos en dólares estadounidenses, como consta que en años anteriores se pagó un promedio de U$S 1,97 (un dólar estadounidenses con noventa y siete centavos) lo que les permitió obtener una ganancia exagerada a costa del sacrificio de los productores; violando la Ley Nº 25.156 y sus modificatorias, sin guardar relación con la actualidad de la economía argentina que exige actitudes responsables y solidarias.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cuatro días del mes de marzo del año dos mil dos.

3 de octubre de 2002

22ª REUNIÓN  -  22ª SESIÓN ORDINARIA

Presidencia del Senador MASHUR LAPAD

                      Senador MIGUEL ÁNGEL OSCARI

Secretario: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO

Prosecretario: Sr. PEDRO MORALES GONZÁLEZ

SENADORES PRESENTES:

ÁVILA AMORES, Jesús

BARRERA, Guillermo Enrique

CARDOZO, Néstor Fidel

CORNEJO PATRÓN, Teodoro Francisco

CORREGIDOR, Amalia

DE LA ZERDA, María Laura

DÍAZ, María Teresita

GONZÁLEZ, Carlos

IBÁÑEZ, Francisco

LAPAD, Mashur

LIVERATO, Pedro

LÓPEZ MIRAU, Luis Guillermo

OSCARI, Miguel Ángel

PORCELO, Carlos Daniel

QUIPILDOR, Omar Gerardo

SANDEZ, Pedro

TOLOZA, Guillermo Emilio

VALLE, José Luis

VILASECA, Miguel Ángel

ZAMBRANO, Ricardo

ZENTENO, Sergio Ramón

SENADORES AUSENTES CON AVISO:

 

SALVA, Telmo

SARAPURA, Cosme Damián

S U M A R I O

Pág.

1. Izamiento de Banderas..............................................................................

2. Versión Taquigráfica..................................................................................

3. Consideración de Resoluciones de Presidencia.................................................

4. Asuntos Entrados:

I. Comunicaciones de la Cámara de Diputados.....................

II. Comunicaciones Oficiales.............................................

III. Comunicación de Comisión..........................................

IV. Dictámenes de Comisiones..........................................

V. Proyectos de Resolución:

1. Expte. Nº 90-15.088/02. De la señora Senadora María Teresita Díaz: declarar de interés del Senado la construcción del monumento al gran Cacique “Juan Calchaquí” en la localidad de Cachi..........

VI. Proyectos de Declaración

1. Expte. Nº 90-15.079/02. Del señor Senador Mashur Lapad: solicitar al Poder Ejecutivo la inclusión, en el Presupuesto 2003, de la obra de construcción del edificio escolar en Misión La Curvita.....

2. Expte. Nº 90-15.089/02. De la señora Senadora María Teresita Díaz: solicitar al Poder Ejecutivo declare de interés provincial la construcción del monumento al gran Cacique “Juan Calchaquí” en la localidad de Cachi............................................................................

5. Licencias.................................................................................................

6. Homenajes..............................................................................................

7. Asuntos entrados durante la sesión

IV. Dictámenes de Comisiones..........................................

V. Proyectos de Resolución:

2. Expte. Nº 90-15.091/02. De los señores Senadores Carlos González y Francisco Ibáñez: pedido de informe al Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos sobre el suministro del servicio de agua potable en distintas localidades de los departamentos General San Martín y Orán. Se aprueba...........................................................

VI. Proyectos de Declaración

3. Expte. Nº 90-15.094/02. Del señor Senador Mashur Lapad: solicitar a los Legisladores Nacionales gestionen ante la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación, el envío de fondos adeudados para la vacunación  antiaftosa...................

4. Expte. Nº 90-15.092/02. Del señor Senador Pedro Sandez y otros señores senadores: repudio y desagrado en contra de las expresiones vertidas por el Diputado Nacional Ariel Basteiro ...........

5. Expte. Nº 90-15.093/02. Del señor Senador José Luis Valle: solicitar a la Secretaría de Empleo de la Nación, Delegación Salta, active las rectificaciones efectuadas por el municipio de Campo Santo para que beneficiarios del Programa Jefas y Jefes de Hogar puedan percibir normalmente el subsidio..........................................

6. Expte. Nº 90-15.090/02. Del señor Senador Carlos González: solicitar al Ente Regulador de los Servicios Públicos el restablecimiento del servicio de agua en Hipólito Yrigoyen.....................................

8. Expte. Nº 90-14.912/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas, industria y Turismo, en el proyecto de ley nuevamente en revisión por el cual se autoriza al Poder Ejecutivo a otorgar en concesión a terceros el servicio de alumbrado público en todo el ámbito de la Provincia. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación...............

9. Expte. Nº 90-15.092/02. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Pedro Sandez y otros señores senadores, mediante el cual se repudia y se ve con desagrado las expresiones vertidas por el Diputado Nacional Ariel Bastiero, en el sentido de  acusar al Gobierno de Salta por el cierre de la empresa Dinar Líneas Aéreas. Se aprueba...............

10. Expte. Nº 90-15.090/02. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Carlos González, mediante el cual se solicita al Ente Regulador exija a la Empresa Aguas de Salta S. A. el restablecimiento del servicio de agua en el municipio de Hipólito Yrigoyen. Se aprueba

11. Expte. Nº 91-11.620/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley en revisión, por el cual se ratifica el acuerdo celebrado entre el Presidente de la Nación y los Gobernadores de las provincias argentinas sobre relación financiera y bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación................................

12. Expte. Nº 90-15.064/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional en el proyecto de ley del Poder Ejecutivo mediante el cual se faculta al Poder Ejecutivo a permutar inmuebles fiscales del departamento General San Martín. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados...............................

13. Expte. Nº90-15.004/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley nuevamente en revisión mediante el cual se modifica el artículo 607 del Código Procesal Civil y Comercial Ley Nº 5.233 y modificatorias. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación................................

14. Expte. Nº 91-11.301/01. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión mediante el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmueble Matrículas Nros. 6.078, 685 y 679 del departamento Rosario de Lerma. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

15. Expte. Nº 90-15.019/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes, en el proyecto de declaración de los señores Senadores Guillermo Enrique Barrera  y Guillermo Emilio Toloza mediante el cual se solicita  que médicos neurólogos y de otras especialidades concurran a hospitales cabecera de cada departamento a los fines de prestar los servicios especializados. Se aprueba............................................................

16. Arrío de Banderas...................................................................................

17. Apéndice:

                    - Sanciones de la Cámara......................................................................

- En la ciudad de Salta, a los tres días del mes de octubre del año dos mil dos, siendo horas 20.45’:

Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de diecinueve señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento Capital, don Luis Guillermo López Mirau, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento La Viña, don Miguel Angel Oscari, a izar la Bandera Provincial.

- Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Luis Guillermo López Mirau y Miguel Angel Oscari proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día veintiséis de setiembre del año dos mil dos. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

- Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día veintiséis de setiembre del año dos mil dos.

3

CONSIDERACIÓN DE RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura a las Resoluciones de Presidencia.

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

         Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resolución de Presidencia Nº 373 - Ejercicio 2002.

         Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

4

ASUNTOS ENTRADOS

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.

I

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

         Proyecto de ley en revisión, estableciendo que la Dirección General de Registro Civil y Capacidad de las Personas, habilitará una o más oficinas móviles, para la celebración de matrimonios en horas inhábiles fuera del organismo (Expte. Nº 91-11.166/01)

-A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

         Proyecto de ley en revisión, modificando el artículo 448 (Condiciones de interposición de los Recursos) del Código Procesal Penal de Salta, Ley 6.345 y modificatorias. (Expte. Nº 91-11.652/02.)

-A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

         Proyecto de ley en revisión, otorgando en comodato por término de noventa y nueve años al Aéro Club de Metán, el inmueble Matrícula Nº 11.303, Sección C, Fracción B 1, departamento Metán. (Expte. Nº 91-1.854/02)

-A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

         El Presidente de la Cámara de Diputados, comunica que en sesión celebrada el día 24 de setiembre del corriente año, ha dado sanción definitiva al proyecto de ley, por el cual se faculta al Poder Ejecutivo a transferir, en carácter de permuta, a favor del Sindicato de Trabajadores del Azúcar Ingenio San Martín del Tabacal, diversos inmuebles del departamento Orán.

- Al Archivo.

II

Comunicaciones Oficiales

         La Secretaría General de la Gobernación remite copia de la siguiente documentación:

         Decreto Nº 1.698/02, por el que se observa parcialmente el proyecto de ley mediante el cual se crea el Programa Provincial de Detección Temprana y Atención de la Hipoacusia en el ámbito del Ministerio de Salud, promulgándose el resto del articulado como Ley 7.206, siendo la Cámara de Diputados la de origen.

-A la Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito, ya que se trata de observación parcial de un proyecto, que también sea girado a la Comisión de Legislación General.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

         Resolución Nº 235 del Ministerio de Gobierno y Justicia, Nº 2.066 del Ministerio de Educación y Nº 446 de la Secretaría General de la Gobernación, designando a los miembros integrantes de la Comisión Redactora del proyecto de ley de reglamentación de la Ley 7.092 (Sistema Provincial de Administración de Documentación y Archivos) e invitando al Poder Legislativo a designar a las personas que integrarán la citada comisión en su representación.

-A la Comisión de Educación y Cultura.

         La señora Presidenta del Consejo Nacional de la Mujer Dra. Gloria del Socorro Abán remite la síntesis de las actuaciones destinadas al fortalecimiento institucional de las Areas Mujeres Provinciales y Municipales y a la promoción de la participación de las Organizaciones de la Sociedad Civil.

-A la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas.

         El Presidente de la Sociedad del Estado Sede Mundial Siglo XXI, informa sobre el detalle de ingresos y egresos durante el partido que por la Copa Sudamericana de Fútbol disputaron los equipos de Boca Juniors vs. Gimnasia y Esgrima de la Plata.

-A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

III

Comunicación de Comisión

            El señor Presidente de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto Senador Luis Guillermo López Mirau, informa que ha ingresado a la Comisión la Acordada Nº 8.916 dictada por la Corte de Justicia, referente al Presupuesto de Erogaciones del Poder Judicial para el Ejercicio 2003.

- A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

IV

Dictámenes de Comisiones

De Agricultura y Ganadería:

         En el proyecto de declaración del Senador Jesús Avila Amores, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, disponga la Reglamentación de la Ley Nº 7.163: "Sello de Productos Salteños. Fomento de la Producción Tradicional y Orgánica. Indicación de procedencia y Determinación de Origen". (Expte. Nº 90-15.067/02)

- Al Orden del Día

De Educación y Cultura:

         En el proyecto de resolución de la señora Senadora María Laura de la Zerda, declarando de interés de esta Cámara, los actos conmemorativos de los 130 años de la fundación de la Biblioteca Victorino de la Plaza, a llevarse a cabo entre los días 15 de octubre y 15 de noviembre de 2002. (Expte. Nº 90-15.070/02)

- Al Orden del Día

         En el proyecto de declaración de la señora Senadora María Laura de la Zerda, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial, los actos conmemorativos de los 130 años de la fundación de la Biblioteca Victorino de la Plaza, a llevarse a cabo entre los días 15 de octubre y 15 de noviembre de 2002. (Expte. Nº 90-15.071/02)

- Al Orden del Día.

         En el proyecto de declaración de los señores Senadores Jesús Avila Amores, Guillermo Enrique Barrera, Francisco Cornejo Patrón, Amalia Corregidor, Néstor Fidel Cardozo, María Teresita Díaz, Francisco Ibáñez, Mashur Lapad, Pedro Liverato, Miguel Angel Oscari, Carlos Daniel Porcelo, Omar Gerardo Quipildor, Cosme Damián Sarapura, Guillermo Emilio Toloza, José Luis Valle, Miguel Angel Vilaseca y Ricardo Zambrano, viendo con agrado que los Municipios ubicados en zonas limítrofes de la provincia de Salta con otros países o provincias, coloquen en los accesos al radio urbano y a la vera de las rutas provinciales o nacionales carteles con la siguiente leyenda “Bienvenidos a la Tierra del Señor y la Virgen del Milagro. (Expte. Nº 90-15.073/02)

- Al Orden del Día

V

Proyectos de Resolución

1

Expte. Nº 90-15.088/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de interés del Senado, la construcción del monumento al gran Cacique “Juan Calchaqui” en la localidad de Cachi.

Art. 2º.- De forma.

María Teresita Díaz

Fundamentos

Sr. Presidente, señores senadores:

         El pueblo de Cachi rendirá un merecido homenaje al gran guerrero Juan Calchaqui, levantando una estatua del mismo en la plazoleta que también llevará su nombre, con el propósito de rescatar al mismo del olvido y de la memoria de los pobladores de una amplia zona del Valle Calchaqui e izarla dignamente como bandera de identidad.

         Don Juan Calchaqui, nacido en las cercanías del actual San Carlos, vivió entre otras localidades en Tolombón y fue cacique de su ciudad y de la provincia de Quiri-Quiri, con una gran cantidad de poblaciones bajo su mando.

         Juan Calchaqui organizó, confederó y dirigió a todas las parcialidades de la región, incluso a la Quebrada de Humahuaca, ante el avasallamiento a su territorio, a sus dioses, a sus mujeres, sus hijos, a su idioma y a su dignidad.

         La figura del líder que actuó durante un significativo período de la historia, está siendo rescatada del olvido y de la memoria de los pobladores del Valle Calchaquí.

         Con este monumento, la comunidad de Cachi quiere sintetizar a todos los pueblos nativos que con tanta valentía supieron defender su cultura, su identidad y su tierra.

         Hoy más que nunca, debemos rescatar nuestras raíces culturales y sentir con fervor que nosotros somos el presente de tan glorioso pasado.

         Por lo expresado, solicito a los señores senadores la aprobación del presente proyecto de declaración.

María Teresita Díaz

- A la Comisión de Educación y Cultura.

VI

Proyectos de Declaración

1

Expte. Nº 90-15.079/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos, incluya en el Presupuesto de Obras Públicas del año 2003, la construcción del edificio escolar en Misión La Curvita, Municipio de Santa Victoria Este, departamento Rivadavia.

Fundamentos

Señor Presidente:

         Que el crecimiento poblacional de la Comunidad de Misión La Curvita y consecuentemente que los niños en edad escolar han superado largamente la infraestructura educativa, actualmente disponible.

         Que setenta y cinco niños deben concurrir diariamente al Anexo La Curvita de la Escuela Nº 4.141 de Misión Monte Carmelo, cuya infraestructura que consta de un aula construida pocos años atrás, funciona sobrecargando las instalaciones y al personal docente, y por lo tanto no puede cumplir con su objetivo de manera plena.

         Que en este marco la comunidad en su conjunto, padres, alumnos y docentes, han realizado el pedido para elevar la categoría del anexo a una escuela independiente y para la construcción de su respectivo edificio.

         Que en estos momentos donde la crisis afecta la propia médula de nuestra sociedad, la educación se convierte en la base necesaria para el desarrollo y, por lo tanto, baluarte de nuestro futuro, que nosotros los representante y la voz del pueblo debemos levantar.

         Por todo lo antes expresado, considerando que la ejecución de esta obra es de suma importancia para la educación de los niños de esta comunidad, solicito a mis pares la aprobación al presente proyecto de declaración.

Mashur Lapad

-A la Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo.

2

Expte. Nº 90-15.089/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A:

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, declare de interés provincial el monumento al gran Cacique "Juan Calchaqui", a erigirse en la localidad de Cachi, ello en virtud de los siguientes fundamentos.

María Teresita Díaz

Fundamentos

Señor Presidente:

         El pueblo de Cachi rendirá un merecido homenaje al gran guerrero Juan Calchaqui, erigiendo una estatua representativa del mismo por su bravura en el combate, su amor a la libertad, su apego a la tierra y su orgullo de raza.

         De esta forma se procura rescatar al mismo del olvido y la memoria de los pobladores de una amplia zona del Valle Calchaquí y de la región noroeste, para izarla dignamente como bandera de identidad.

         Don Juan Calchaqui, nacido en las cercanías del actual San Carlos vivió, entre otras localidades, en Tolombón, fue cacique de su ciudad y de la Provincia de Quiri-Quiri (Tolombón, que limitaba con la de Chicoana-La Paya en las cercanías de Cachi), con una gran cantidad de poblaciones bajo su mando que, por razones estratégicas, desplazó su residencia a otros pueblos en diferentes momentos de la lucha por la resistencia.

         Juan Calchaquí fue el hombre que organizó, confederó y dirigió a todas las parcialidades de la región, incluso a algunas de la Quebrada de Humahuaca, ante la presencia del conquistador y el avasallamiento a su territorio, a sus dioses, a sus mujeres, a sus hijos, a su idioma, a su dignidad.

         Como modo de comenzar a rendir homenaje a la dignidad de los pueblos nativos, el Centro Cultural “Juan Carlos Dávalos”, en forma conjunta con la Municipalidad, inició la construcción de una plazoleta en la localidad de Cachi, que llevará el nombre de Juan Calchaqui, en la cual se emplazará un monumento a su figura.

         Con este monumento, la comunidad de Cachi quiere sintetizar a todos los pueblos nativos que con tanta valentía supieron defender su cultura, su identidad y su tierra.

         Hoy más que nunca, debemos rescatar nuestras raíces culturales y sentir con fervor que nosotros somos el presente de tan glorioso pasado.

         Por lo expresado, solicito a los señores senadores la aprobación del presente proyecto de declaración.

María Teresita Díaz

-A la Comisión de Educación y Cultura.

5

LICENCIAS

Sr. Secretario (Catalano).- Los señores Senadores Cosme Damián Sarapura y Telmo Salva, solicitan autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no se formulan objeciones, las mismas serán acordadas.

- Asentimiento.

6

HOMENAJES

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento dedicado a los homenajes que los señores senadores propongan realizar.

         Tiene la palabra el señor Senador  por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente, señores senadores: en el año 1925, en un Congreso Latinoamericano de Odontólogos, se determinó establecer una fecha festiva para todos los odontólogos y se eligió el 3 de octubre,  aniversario de la Federación Odontológica Latinoamericana. Tengo la suerte de que hoy, que se festeja el Día del Odontólogo, sea un día de sesión, y quiero llegar en esta oportunidad con un saludo a todos los colegas. Permítanme leer algo que me parece interesante, dice así: “Pocas personas se dan cuenta de lo que significa la misión del dentista, sin embargo esta profesión requiere conocimientos y experiencias que tienen de ciencia y de arte, demanda tacto, intuición y delicadeza sicológica, a fin de lograr el arte de la persuasión y la autoridad moral necesaria para anticiparse a los temores instintivos y las dudas del paciente y vencerlas. Necesitáis paciencia y resistencia física, pues debéis mantener un esfuerzo continuado de control de todos vuestros sentidos, de vuestros nervios, de vuestro cuerpo, de vuestra mente, de vuestra voluntad y de vuestra sensibilidad. A menudo en una actitud forzada, vuestros ojos deben rendir al máximo de su visión, vuestras manos, siempre ocupadas, deben mantener una flexibilidad que permita manipular varios instrumentos a la vez, mientras cada movimiento es impedido por reflejo y reacciones del paciente que no siempre se puede prevenir. En todo este tiempo debéis permanecer imperturbables, tranquilos, corteses y llenos de caridad”. Esto lo escribió Su Santidad Pío II.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente, señores senadores: adhiero a este homenaje y a través de esta adhesión expresar mis felicitaciones, y las de todo el Cuerpo, al Senador preopinante, Doctor Porcelo, ya que está festejando su día, y a través de este saludo personal, saludar a todos los odontólogos.

7

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Oscari.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un dictamen de Comisión, expediente Nº 91-10.567, que trata la creación de un cargo de Defensor Oficial Penal para el Distrito Judicial del Norte.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

         Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Molinos.

Sen. Zenteno.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un dictamen de Comisión, expediente Nº 91-10.861/01.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un dictamen de Comisión, Expte. Nº 90-14.912/02, sobre la concesión a terceros del servicio de alumbrado público en todo el ámbito de la provincia de Salta.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

         Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

         Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

         Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de declaración y uno de resolución.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

         Por Secretaría se dará lectura a los asuntos que los señores senadores solicitan su ingreso.

IV

Dictámenes de Comisiones

De Justicia, Acuerdos y Designaciones:

         En el proyecto de ley en revisión, creando un cargo de Defensor Oficial Penal para el Distrito Judicial del Norte - Circunscripción Tartagal. (Expte Nº 91-10.567/02)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Orden del Día.

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

         En el proyecto de ley venido en revisión, modificando la Ley Nº 6.438 de las Regalías Petroleras y Gasíferas, liquidadas a la Provincia. (Expte. Nº 91-10.861/02)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Orden del Día.

De Obras Públicas, Industria, Fomento y Turismo:

         En el proyecto de ley nuevamente en revisión, por el cual se autoriza al Poder Ejecutivo a otorgar en concesión a terceros, el servicio de alumbrado público en todo el ámbito de la provincia de Salta. (Expte. Nº 90-14.912/02)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

         Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: para solicitar su tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Para solicitarle al señor Senador preopinante las razones de la urgencia del tratamiento.

Sen. Cornejo Patrón.- Las voy a dar en su oportunidad al señor Senador por Capital.

Sen. López Mirau.- Gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: estamos por votar si se va a tratar este proyecto o no. Ahora es el momento, debemos saber si existe la urgencia o no.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

- Vota por la negativa un señor Senador.

- Votan dieciséis señores senadores por la afirmativa

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se tratará en su oportunidad.

Proyecto de Resolución

Expte. Nº 90-15.091/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

         Artículo 1º.- Solicitar al Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos, informe a esta Cámara en el plazo de cuarenta y ocho horas de recibida la presente y en los términos de los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento, lo siguiente:

  1. Cuál ha sido la intervención ante la falta del suministro del servicio de agua potable en distintas localidades de los departamentos San Martín y Orán, a partir del fin de semana próximo pasado.
  2. Medidas alternativas adoptadas por parte de la empresa prestataria del servicio ante la gente del Ente y con la finalidad de la normalización del mismo.
  3. Actuaciones administrativas dispuestas al respecto en el marco del Poder de Policía.
    1. La cancelación íntegra de las deudas existentes con la empresa distribuidora de electricidad, en concepto de suministro de energía para Alumbrado Público, por parte de la Provincia sin que esto le genere una acreencia con los actuales deudores.
    2.  La inclusión, en su totalidad, de la tasa municipal de barrido y limpieza en la factura de cobro del suministro de energía eléctrica, a simple solicitud de los municipios, la que será transferida automáticamente a los mismos.
    3.  La transferencia inmediata del porcentaje que corresponda de la tasa de fiscalización a los Municipios.
    4.  Subrogará expresamente a los municipios de la obligación establecida en el artículo 32 del contrato de concesión de EDESA S.A.
    5. La incorporación en la planta de personal de la concesionaria, del personal municipal que presta actualmente el servicio en las distintas localidades de nuestra Provincia.
    6. Establecer la forma de reintegro por parte de la concesionaria en caso de que el Municipio o cualquier otro organismo provincial ejecute obras nuevas de Alumbrado Público.
    7. La concesionaria no podrá disminuir, en ningún caso, los actuales niveles de iluminación.
    8. El inmueble individualizado catastralmente con la Matrícula Nº 5.363, Sección A, Manzana 32, Parcela 28 (departamento Metán) de propiedad de la provincia de Salta, por el inmueble Matrícula Nº 5.423, Sección A, Manzana 29, Parcela 2 (departamento Metán) de propiedad del señor Valdez Juan Antonio, D.N.I. Nº 7.280.360 y la señora Durán de Valdez Arminda Marina, L.C. Nº 4.142.839.
    9. El inmueble individualizado catastralmente con la Matrícula Nº 5.348, Sección A, Manzana 32, Parcela 12 (departamento Metán) de propiedad de la provincia de Salta, por el inmueble Matrícula Nº 5.421, Sección A, Manzana 29, Parcela 4 (departamento Metán) de propiedad de la señora Argañaraz de Garbarino María Victorina, D.N.I. Nº 5.683.540.
    10. Matrícula Nº 6.078, del departamento Rosario de Lerma,  asiento de la Escuela Nº 4.618 (ex 863).
    11. Una fracción de 3.639,51 m2 de la Matrícula Nº 685, del departamento Rosario de Lerma, asiento de la Escuela Nº 4.599 (ex 831).
    12. Una fracción de 1.354,85 m2 de la Matrícula Nº 679, del departamento Rosario de Lerma, asiento de la Escuela Nº 4.599 (ex 831).

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Francisco Ibañez - Carlos González

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto de resolución. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

         Como se trata de un pedido de informe, corresponde el tratamiento en forma inmediata.

         Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: no es la excepción este año, cada vez que vamos arribando al período estival tenemos en muchos sectores y en municipios de la Provincia la carencia de agua potable. En este caso podríamos decir que en algunos municipios se ha visto mucho más agravado, por cuanto a pesar de la total falta del líquido elemento, la empresa a cargo de la distribución del mismo no ha tomado ninguna precaución de brindar un servicio alternativo de provisión de agua, a través de tanques cisternas.

Esto hace que tengamos que preguntarle al señor Presidente del Ente Regulador, cuáles son las medidas que se están tomando, no solamente en este caso, sino también en el caso del departamento General San Martín, donde no sólo viene a darse esta escasez a raíz del deterioro de una bomba o de la rotura de una cañería, sino por la falta misma del agua, teniendo en cuenta el período que estamos atravesando, que es la época de menor cantidad de lluvias, y los que vivimos en cada uno de los departamentos sabemos cómo esto se reitera cada año. Sin embargo, no vemos que se tomen las precauciones del caso y se dé soluciones, tampoco hemos visto que el Ente Regulador, por lo menos públicamente, haya tomado alguna medida que haga que la empresa que está a cargo de estos servicios de una vez por todas trate de brindar, por lo menos, ese paliativo a la gente que está sufriendo la escasez de agua.

         En el caso particular que planteaba, de Hipólito Yrigoyen, tengo en mis manos un acta que se ha llevado a cabo en el año 1999. Este servicio estaba a cargo de los vecinos, y el Ente Regulador y la gente de Aguas de Salta insistía en hacerse cargo de la prestación de este servicio. Mediante acta, Aguas de Salta se compromete a optimizar los servicios y a mantener una tarifa diferencial para los usuarios en dicha localidad, teniendo en cuenta que son los vecinos quienes se han encargado de la instalación de las cañerías en gran medida y también de conseguir los recursos para llevar a cabo la provisión del líquido elemento. Lamentablemente no sólo no se ha cubierto la expectativa con la provisión de agua, nos damos con que en el acta figura un valor de $5,80 a cobrar a cada familia usuaria de este servicio hasta tanto se coloquen medidores y se optimice el servicio de prestación. Hoy tengo facturas en mis manos que muestran claramente cómo, inconsultamente, Aguas de Salta incrementa este valor de $5,80 a $16, sin haber hecho absolutamente nada, estando en peores condiciones con respecto a la provisión de agua. El Ente Regulador no es desconocedor del acta, por cuanto participó en las reuniones y están las firmas de sus representantes en el acta acuerdo. Por lo tanto, debo deducir que no ha tenido un seguimiento para con la aplicación de la tarifa, de lo contrario, si tiene el acta en sus manos y está fijado el valor que se debe cobrar a esos usuarios y ha permitido este incremento, de prácticamente un 200%, significa que no está cumpliendo con su tarea de seguimiento del cobro de las tarifas y tampoco con el tema de la calidad del servicio. Por eso este pedido de informe, para ver en realidad dónde está parado el Ente Regulador, si conoce este tema, si ha hecho oídos sordos, ha mirado para otro lado o realmente está trabajando para tomar las medidas que corresponden con la empresa prestadora Aguas de Salta.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Ibáñez.- Señor Presidente: para corroborar los términos vertidos por el Senador preopinante, ya que los dos departamentos, General San Martín y Orán, tienen similares características.

El departamento General San Martín, por suerte, cuenta con el Dique Itiyuro y en reiteradas oportunidades ha sido visitado por gente del Ente Regulador, ya que el Foro de Intendentes y Legisladores del departamento General San Martín habrían hecho llegar algún proyecto o alternativa, pero pareciera ser que todavía están a la espera. Los problemas que se ocasionan en el departamento General San Martín son gravísimos, sumado a esto hay bombas de agua que tiraban alrededor de sesenta u ochenta litros/hora que no están funcionando y los problemas cada vez nos acosan más. Solicito con el Senador por Orán, el informe para saber qué medidas se han tomado y prever para que no suceda lo mismo el año que viene.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

VI

Proyectos de Declaración

3

Expte. Nº 90-15.094/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

         Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales representantes por nuestra Provincia, gestionen en forma urgente ante la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación el envío de los fondos adeudados para la vacunación antiaftosa, para que todos los organismos provinciales comprometidos, puedan cumplir con la segunda etapa que debe iniciarse en el presente mes.

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

         No hace mucho tiempo que se detectó un foco de fiebre aftosa en una provincia argentina, lo que puso en alerta, tanto al Gobierno Nacional como a los provinciales y sobre todo al mercado internacional, por ser nuestro País reconocido en el mundo por la calidad de sus carnes.

         La respuesta de ese mercado externo se hace sentir rápidamente, cuando se manifiestan con la suspensión de las importaciones, poniendo en peligro la estabilidad de las economías regionales.

         En ese entonces el Gobierno Nacional dio una oportuna respuesta iniciando una campaña de vacunación contra esta patología, cuya primera etapa en nuestra Provincia ha finalizado el pasado mes de agosto.

         Ahora bien, la segunda etapa debería iniciarse entre octubre y diciembre próximo, donde serían vacunados alrededor de doscientos mil, complicando de esta manera el inicio de la segunda etapa, sobre todo cuando el costo de la vacuna se ha dolarizado y los gastos por los servicios veterinarios deben ser afrontados por los productores.

         Nuestra Provincia conserva desde 1993 el status de libre aftosa; por lo tanto, si esta campaña de prevención se interrumpe, el perjuicio podría ser grave.

         Ante esta situación, es que esta Cámara decide recurrir a nuestros Legisladores Nacionales, con el objeto de que realicen ante la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación, las gestiones que correspondan para que esta situación se resuelva a favor de la producción local.

         Por lo expuesto, solicitamos la aprobación del presente proyecto de declaración y que por Secretaría se giren copias a las siguientes instituciones locales: Comisión Provincial de Sanidad Animal (CO.PRO.S.A.), Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (I.N.T.A.), Colegio Médicos Veterinarios, SENASSA y Sociedad Rural Salteña.

Luis Guillermo López Mirau - Mashur Lapad - María Laura de la Zerda - Omar Gerardo Quipildor - Carlos Daniel Porcelo - Pedro Liverato - Miguel Ángel Vilaseca - Jesús Ávila Amores - Guillermo Enrique Barrera - Ricardo Zambrano - Amalia Corregidor - Miguel Ángel Oscari - Sergio Ramón Zenteno - Néstor Fidel Cardozo - Francisco Ibáñez - Telmo Salva - Guillermo Emilio Toloza - Francisco Cornejo Patrón - María Teresita Díaz - Pedro Sandez

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa a la Comisión correspondiente.

4

Expte. Nº 90-15.092/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Su más enérgico repudio y desagrado en contra de las expresiones mendaces vertidas por el Diputado Nacional Ariel Basteiro, en el sentido de acusar falsamente al Gobierno de Salta por el cierre de la empresa DINAR Líneas Aéreas.

Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales por la Provincia adopten las medidas necesarias a fin de hacer cesar la retención indebida por parte del Banco Nación a las recaudaciones de dicha empresa, en virtud de que ello constituye, el hecho determinante de la suspensión del servicio; circunstancia que conduce al monopolio absoluto del tráfico aéreo de cabotaje y a la pérdida del empleo de cuatrocientos cincuenta trabajadores.

Pedro Sandez - Jesús Ávila Amores - María Laura de la Zerda - Francisco Cornejo Patrón - Guillermo Emilio Toloza - María Teresita Díaz - Carlos Daniel Porcelo - Miguel Ángel Vilaseca - Amalia Corregidor - Néstor Fidel Cardozo - Telmo Salva - Pedro Liverato - Francisco Ibáñez - Mashur Lapad - Miguel Ángel Oscari

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

         Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: antes de expedirnos sobre el tratamiento sobre tablas me gustaría conocer un poco el proyecto porque he visto que contiene varias razones. La verdad, no he podido interpretarlo acabadamente; por lo tanto, si hubiera urgencia que se trate sobre tablas y sino que pase a Comisión.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: si el señor Senador no prestó atención, que por Secretaría se vuelva a leer; en lo relacionado a la urgencia es un hecho que está candente a nivel nacional, los fundamentos en el proyecto no están explícitos, los voy a dar en su oportunidad. Pasarlo a Comisión no tendría el efecto que esperamos, por lo que voy a insistir en su tratamiento en esta sesión.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: he escuchado atentamente el proyecto de declaración, me parece que es necesario tener una lectura y una interpretación del alcance del mismo a los fines de aportar a ello; no obstante, no me voy a oponer al tratamiento sobre tablas si el Senador considera que es urgente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).-  Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

5

Expte. Nº 90-15.093/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

         Que vería con agrado que la Secretaría de Empleo de la Nación, Delegación Salta, active las rectificaciones efectuadas por el municipio de Campo Santo a fin de lograr que las cuatrocientas veintidós (422) personas pertenecientes a los Programas Jefas y Jefes de Hogar de la ciudad de Campo Santo, departamento General Güemes, que fueran observadas por supuestas irregularidades en su inscripción, puedan percibir normalmente el subsidio oportunamente otorgado.

José Luis Valle

Fundamentos

Señor Presidente:

Tal como se denuncia, de un total de quinientos ochenta y un beneficiarios de la localidad de Campo Santo, cuatrocientos veintidós no perciben el subsidio por la existencia de supuestas anomalías, las que fueron detectadas en el Ministerio de Trabajo de la Nación y que mereciera la rectificación de datos por parte del municipio de Campo Santo en momento oportuno, tal como lo requiere la Nación.

         Esta situación crea malestar, genera desórdenes y descrédito, es por ello que pido a los señores Senadores acompañen este pedido, a fin de lograr las correcciones necesarias en tiempo y forma para que los beneficiarios puedan acceder a la percepción de sus subsidios.

José Luis Valle

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa a la Comisión respectiva.

6

Expte. Nº 90-15.090/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Ente Regulador de los Servicios Públicos dentro del marco de su competencia, exija a la empresa Aguas de Salta S.A., el inmediato restablecimiento del servicio de agua que se encuentra interrumpido desde hace tres días en el municipio de Hipólito Yrigoyen y se hagan las mejoras necesarias.

Carlos González

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto de declaración. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

         Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para este proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.

8

OTORGAR EN CONCESIÓN A TERCEROS EL SERVICIO DE ALUMBRADO PÚBLICO

Expte. Nº 90-14.912/02

Dictamen de Comisión

La Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, ha considerado el proyecto de ley nuevamente en revisión por el cual se autoriza al Poder Ejecutivo Provincial a otorgar en concesión a terceros el servicio de alumbrado público en todo el ámbito de la Provincia; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva, con las modificaciones propuestas por la Cámara de Diputados, en sesión del día 20 de agosto de 2002.

Sala de la Comisión, 3 de octubre de 2002.

Sergio Ramón Zenteno - Telmo Salva - Jesús Avila Amores - Amalia Corregidor - Ricardo Zambrano

*Véase texto del proyecto en el punto  3  del Apéndice

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente, señores senadores: he solicitado el uso de la palabra para informar sobre el proyecto de ley en tratamiento, cuyo dictamen aconseja la aprobación en definitiva con las modificaciones introducidas por la Cámara revisora.

En primer lugar, cabe señalar que el estado parlamentario del proyecto es de segunda revisión por las adiciones efectuadas por la Cámara de Diputados, lo cual implica que el Senado ya le había dado aprobación en su tiempo al mismo y que sólo la Cámara baja ha agregado algunas correcciones. Adelantando la opinión, estimo que son menores y de poca significación, resaltando que el trámite del proyecto está circunscripto dentro del concepto de necesidad institucional, es decir presupone la defensa y salvaguarda de un bien mayor, como lo es la normal prestación del servicio que debe ser garantizado para todos los habitantes de la Provincia.

Además, con la pronta sanción en definitiva del presente proyecto de ley se evitará acrecentar en mayor grado la deuda que por incidencia de alumbrado público mantienen los municipios con la proveedora del suministro eléctrico, impidiendo que se acentúe día a día la misma con más los intereses que a su vez genera, lo que, reitero, son asumidos por las comunas y en definitiva por los contribuyentes.

         Estas apreciaciones y de la manera propuesta son las que hacen que me incline, sin hesitación alguna, a la aprobación del proyecto con los agregados efectuados por la Cámara de Diputados, por lo que paso a exponer los fundamentos.

         Por lo dicho, corresponde limitar esta exposición a las mentadas correcciones en el marco de lo dispuesto por el Reglamento de la Cámara y por las imperativas disposiciones constitucionales referidas al procedimiento de la formación de las leyes.

         Desde un punto de vista cuantitativo podemos denominar a las modificaciones como pequeñas. Ello es así toda vez que el proyecto original tiene seis artículos, y el revisado uno más, es decir, siete artículos.

Entrando al análisis en particular, en el artículo 1º sólo se agrega la voz “provincializar” el servicio eléctrico, con lo que excede el marco primitivo del proyecto y contradice las manifestaciones antes vertidas en cuanto a la necesidad institucional. Frase que no estaba en el proyecto original del Poder Ejecutivo, y al ser iniciativa de éste seguramente será objeto de reparo conforme a los mecanismos constitucionales, destacando que el resto del artículo es idéntico.

         En cuanto al artículo 2º, la cuestión introducida es meramente semántica con una técnica de remisión al artículo anterior, lo que para nada cambia el concepto. En efecto, lo redacta en singular con más la siguiente acotación en el artículo 1º.

         En lo relativo al artículo 3º, cambia los términos, “el Gobernador de la Provincia” por “el Poder Ejecutivo”, los cuales son utilizados indistintamente en diversas leyes sancionadas por este Parlamento, razón por la cual no varía en su inteligencia con lo aprobado por el Senado y son aplicables las mismas apreciaciones del artículo antes examinado.

         Por su parte, en el artículo 4º únicamente se cambia la palabra "superponerse" por "sobreponerse". La una y la otra desde el punto de vista literal no son antagónicas, sino que indican acciones parecidas, análogas, por ello no modifica la interpretación ni su alcance.

         A las modificaciones del artículo 5º, inciso a) cabe efectuarse las mismas consideraciones realizadas al tratar el artículo 1º, lo cual como usualmente sucede va a ser considerado en su posterior trámite.

         En el  inciso b), agrega en el texto la frase "a simple solicitud de los municipios". Esto resulta a todas luces obvio, y el futuro intérprete lo ha de considerar de tal manera, para más el texto original lo prevé imperativamente, lo cual presupone petición concreta, ahora dispuesta expresamente. Lo que abunda, como dicen los juristas, no daña. También contiene el cambio de los términos "los municipios" por "los mismos", efectuado por exégesis y con el objeto de evitar una tautología, por lo que tiene una interpretación en contexto similar.

         En el inciso d) agrega la acción de subrogación legal prevista en el Código Civil a favor del Estado Provincial y en el caso del artículo 32 del contrato de concesión referido a la estabilidad tributaria y a las excepciones, siendo innovar al respecto, generalizando y unificando la materia, en cuanto a la percepción de los tributos para luego redistribuirlos en las debidas alícuotas, razón por la cual se estima conveniente.

         En lo que respecta al inciso e), el cambio no es sustancial, pero quizás sujeto a reglamentación, el Senado lo había limitado a cien trabajadores municipales que se debían incorporar a la prestataria, distinguiendo porcentualmente entre los municipios de la ciudad de Salta y de los interior. Luego la Cámara de Diputados introduce la expresión "del personal municipal que presta actualmente el servicio en las distintas localidades". Si bien es más amplia en todo sentido, requiere de un estudio previo y de un decreto reglamentario que contemple los pormenores y detalles necesarios para la aplicación de la ley y de no ser así, razonabilidad mediante, se podrá adoptar otra resolución.

         El inciso f) está agregado sin tener similar aprobado por el Senado, presupone la circunstancia hipotética y futura que contempla en interpretación armónicamente con el resto del articulado, el caso de obras nuevas no ejecutadas por la concesionaria y, por cierto, su legítimo reintegro al organismo que ha soportado los gastos de la obra.

         El último inciso del artículo 5º, el inciso g), limita la situación del alumbrado público a sus niveles actuales, previendo cualquier tipo de disminución. Por consiguiente, son precisos y oportunos los agregados del inciso antes aludido.

         El artículo 6º se agrega, para nada cambia con el contexto del proyecto, en virtud que dispone la derogación, por contradicción, de toda norma que se oponga a la presente, si no estuviera, como sabemos, la ley posterior deroga a la anterior, razón por la cual es una cuestión temporal, apareciendo como sobreabundante pero no genera perjuicio.

         En conclusión, se ha examinado en profundidad y en todos sus matices las modificaciones efectuadas por la Cámara baja al proyecto en tratamiento y, salvo excepciones, se evidencia que no son sustanciales, quizás en la mayoría de los supuestos sólo gramaticales.

         Los motivos esgrimidos hacen que me incline -reitero- a la aprobación del proyecto, tal como fue remitido por la Cámara baja, solicitando que la versión taquigráfica, parte pertinente, sea agregada al expediente.

         Sinceramente, creo que  el proyecto del Senado era realmente un proyecto que acababa mucho más la ley que le podía generar, no una contradicción en el futuro a la Constitución, pero hay un apuro supremo, por lo cual pido a mis pares que aprobemos este proyecto que viene de la Cámara baja.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente, señores senadores: escuchaba atentamente las palabras esgrimidas por el Senador preopinante para justificar el pedido de tratamiento sobre tablas y la aprobación de este proyecto que, como bien lo ha dicho cuando concluía su alocución, es un proyecto que ha sido modificado por la Cámara de Diputados y que indiscutiblemente no guarda relación con el que ha sido aprobado por esta Cámara, como primera sanción.

         Se ha dicho que cabe señalar que el Senado dio su aprobación en su tiempo y que la Cámara baja ha agregado pequeñas o algunas correcciones, agregándose que son menores y de poca significación. Debo destacar que, o tenemos distinta concepción de lo que son las menores o pocas significaciones, o estamos, tal vez, equivocando los conceptos.

El artículo 1º, cambia radicalmente el sentido de este proyecto que, reitero, había sido aprobado por esta Cámara, discutido ampliamente y que luego de posturas que llegaban a ser extremas, pero que en aras de buscar soluciones definitivas a este problema generado por el tema del alumbrado público y las deudas de los Municipios se había logrado consensuar un proyecto que entendemos podía haber sido beneficioso, pero los cambios introducidos por la Cámara de Diputados no son ni menores, ni de poca significación.

         El artículo 1º comienza diciendo: “Provincialízase el servicio de Alumbrado Público”, es la primera frase con que se inicia este proyecto, frase que, por pequeña que sea en su tamaño, nos está indicando que estamos poniendo en consideración de este Cuerpo nada más y nada menos que la privación de facultades exclusivas de los municipios, consagradas expresamente en la Constitución Provincial, artículos 170, 175 y 176.

         El proyecto que habíamos aprobado en su momento otorgaba la concesión o autorizaba al Poder Ejecutivo Provincial a concesionar a terceros la operación y el mantenimiento del alumbrado público. Esta otra, que viene de Diputados, con las modificaciones introducidas otorga en concesión a terceros el servicio de alumbrado público que, reitero, no es lo mismo y tiene sustanciales diferencias. En uno, el proyecto aprobado por el Senado, se permitía que el Poder Ejecutivo pudiera, a través de la concesión a terceros, dar el mantenimiento del alumbrado, pero seguía siendo patrimonio de los municipios este servicio, la defensa de sus intereses. De esta manera le estamos diciendo simplemente, “señores, nos estamos liberando, vamos a darle a terceros el servicio de alumbrado público”. Esto no es una interpretación exclusivamente mía, es una interpretación que también lo hicieron los señores Diputados cuando trataron este proyecto, basta para ello remitirse a las versiones taquigráficas.

         En este caso estaríamos autorizando a que el Poder Ejecutivo otorgue a terceros el servicio del alumbrado público. Estamos, sin lugar a dudas, afectando las autonomías municipales, autonomías consagradas en el artículo 5º de la Constitución Nacional y que están consagradas no sólo en los artículos mencionados anteriormente de nuestra Constitución Provincial sino también en el Preámbulo.

         Si me permite, señor Presidente, voy a leer el Preámbulo de nuestra Constitución. Dice que los representantes del pueblo de la provincia de Salta se reúnen en Convención Constituyente con el fin de exaltar y garantizar la vida y una serie de principios, entre los cuales dice: "instituir la autonomía municipal". La autonomía municipal podrá tener muchas discusiones sobre la amplitud, la comprensión y el alcance, pero indiscutiblemente no podemos negar que lo que nos está significando es que los municipios, organización política más cercana a la comunidad, tienen que tener el manejo de sus recursos, el manejo y el control de los servicios que presta, no sólo porque le corresponde sino porque es una obligación de ellos.

         Siguiendo con el análisis de lo expresado, en cuanto a las razones por las cuales se tendría que aprobar este proyecto, se dice que se va a evitar acrecentar en mayor grado la deuda que por incidencia del alumbrado público mantienen los municipios con la proveedora  del suministro eléctrico, impidiendo que se  acentúe la deuda que todos los días están soportando los contribuyentes de Salta. Pero esto va a seguir siéndolo y acrecentado más todavía.

         Releyendo los argumentos dados en la Cámara de Diputados por quien defendía este proyecto,  dice, si me permite la lectura, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.

Sen. López Mirau.- Hablando precisamente del tema de la deuda dice que la única alternativa que se visualiza es volver al origen, a aquellas épocas en que el alumbrado público era prestado por la Provincia hasta el año 1982, que es cuando cambia, o sea remontarnos al año 1982 en que la Provincia era prestadora del servicio de alumbrado público, a su vez también tratamos que no se produzcan los errores que se han cometido y que realmente quien sea responsable de la prestación, tenga la autoridad para poder fijar un valor acorde al servicio que se está prestando.

         Ello nos indica que quien vaya a tener la concesión de este servicio va a poder establecer el valor acorde. Si hoy estamos reconociendo que con lo que se cobra no se puede cubrir la deuda que por alumbrado tienen los municipios, indiscutiblemente que se va a tener que aumentar. Y quién va a pagar esto. No lo va a pagar el concesionario, seguramente lo va a pagar el contribuyente, el común de la gente, quien use este servicio.

Con esto no estamos dando una solución, si bien creo que el objetivo de esta propuesta, que en su momento nos remitiera el Poder Ejecutivo, es precisamente dar esa respuesta, esa solución.

Se ha dicho, al analizar el artículo 1º, que la agregación de la voz “provincializar” el servicio excede el marco primitivo del proyecto y que seguramente, como no era un tema que venía incluido en el proyecto original, sería objeto de reparos conforme a los mecanismos constitucionales, y que el resto del artículo es idéntico. Debo reiterar que ello no es así, he sido claro al indicar las diferencias entre lo que prevé el artículo 1º del proyecto aprobado por la Cámara de Diputados y del proyecto que fuera remitido desde este Cuerpo. También dice que será objeto de lectura respecto a los mecanismos constitucionales. Estamos diciendo, entonces, que estamos aceptando que esto tendrá que ser observado. Entonces, si va a hacer observado para qué lo votamos. Esa es la pregunta. Si ya sabemos que estamos votando algo mal, para qué lo vamos a votar. Lo que tenemos que hacer es aprobar lo que hemos analizado en su momento en forma concienzuda y responsable, que es el proyecto que en su momento hemos aprobado en este Cuerpo en forma unánime, salvo el voto de la oposición.

         Seguimos analizando los distintos puntos de este proyecto y se concluye que debemos aceptarlo porque, salvo excepciones, se evidencia que los cambios propuestos por la Cámara baja no son sustanciales y en la mayoría de los presupuestos sólo gramaticales. Vuelvo a decir, o yo no entiendo, o estamos equivocando los términos con los cuales consideramos este proyecto, porque no son cambios gramaticales, son cambios de profundidad, cambios de sentido. Reitero,  en su conjunto el proyecto o los cambios introducidos en la Cámara de Diputados atacan, sin lugar a dudas, las autonomías municipales, que personalmente voy a defender siempre. Más allá de que estemos de acuerdo o no con las administraciones que llevan adelante quienes estén en los distintos municipios en las distintas épocas o en las distintas etapas de estas instituciones, en su concepto inicial, en su concepto de gobierno independiente o gobierno autónomo, debemos defenderlos y debemos, sin lugar a dudas, desde acá, ratificarlo. Lo está previendo nuestra Constitución. Nosotros tenemos que analizar nuestras actitudes conforme a la Carta Magna Provincial.

         Se han dicho en la Cámara de Diputados algunos conceptos que hacen o que podrían considerarse que coincidirían con lo que he acabado de expresar, pero también quiero hacer algunas observaciones a la defensa que se ha hecho de este proyecto, porque con lo que se ha dicho es que estamos viendo el espíritu de esta norma. A veces parecerá que la letra de la ley o la norma nos indica fríamente una cosa, pero en realidad hay que saber porqué se está diciendo lo que se expresa.

El defensor del proyecto en la Cámara de Diputados dice que al tratarse el artículo 5º inciso, b) da la posibilidad de que se incluya la tasa de barrido y limpieza en la factura de energía eléctrica. Voy a la lectura del proyecto y efectivamente se dice que la inclusión de la tasa municipal de barrido y limpieza, a simple solicitud de los municipios, será incluida en la factura de cobro del suministro eléctrico. Salvo que sepamos ya que va a ser Edesa  la concesionaria, no podríamos obligar a Edesa que incluya esto si no hay acuerdo con los municipios. Se lo podremos obligar si resulta que Edesa termina siendo exactamente la misma figura que concesiona este servicio, pero no si es una persona ajena. Entonces, cómo vamos a hacer algo que no sabemos si vamos a poder aplicar.

         Se dispone en el inciso c) que la tasa de fiscalización a los municipios será transferida en forma inmediata. Pero no decimos de cuánto va a ser la tasa de fiscalización, tampoco dejamos establecido en defensa de los intereses de los municipios cuál va a ser el porcentaje que tienen que recibir.

         Tal vez he ido salteando los artículos, pero creo que tengo que hablar de esto como un conjunto. El artículo 3º dice que el Ente Regulador de los Servicios Públicos va a actuar como órgano de control y fiscalización para lo que deberá realizar a tales efectos convenios con los municipios respectivos. Y aquí viene mi total duda. Si bien en su momento habíamos aprobado este proyecto con esos términos, exactamente igual, cuando se defiende el proyecto en la Cámara de Diputados el Presidente del Bloque Justicialista dice que precisamente reconoce que el Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos debe ser la persona que ha recepcionado y batido récord por la bronca hacia él, ya que la gente de Aguas de Salta dice que toda la política que ha efectuado lo ha perjudicado, la gente de Edesa dice lo mismo, los usuarios manifiestan que el Ente Regulador no da ninguna respuesta.

         Para concluir, y voy a pedir permiso para leer: “Sin lugar a dudas hay algo que está fallando en el Ente Regulador de los Servicios Públicos que no permite llevar adelante la política que efectivamente se trata del control ante la prestación monopólica por parte de las empresas. Esto es verdad”. Así concluye esta frase.

         Quiere decir que ahora, conociendo esto, yo no lo conocía en ese momento, ahora lo conozco porque lo ha dicho alguien con conocimiento de causa, no puedo confiar en el Ente Regulador para que haga el control. Estamos diciendo que no lo podemos hacer, que el Ente no lo puede hacer. A tal punto, cuando se habla de esta gestión del Ente Regulador dice "porque resulta que la política llevada por el Ente Regulador lleva a que la provincia de Salta tiene deudas con las empresas privatizadas". Le debe a Aguas de Salta catorce millones de pesos como consecuencia de subsidio, también tiene una obligación con Edesa como consecuencia del pago del servicio público de luz que la gente carenciada no puede hacer frente y que se denomina subsidio, y ellos van a controlar que los municipios no se sigan endeudando, que la Provincia no se endeude con el tema del alumbrado público. Hemos visto que el Ente Regulador no responde con la expectativa que cualquiera querría. Y si ello resulta así, me parece que no debe ser quien tenga que hacer precisamente el control y la fiscalización. Habrá que pensar en otro organismo, no en alguien que estamos reconociendo que no cumple como debe, o que por lo menos aparenta ser ineficiente.

         Por eso, señor Presidente, insisto en que deberíamos considerar nuevamente la aprobación o no de este proyecto, en que debemos aprobar un proyecto que respete la autonomía municipal y que también asegure el objetivo que el Poder Ejecutivo se ha fijado al enviarnos este proyecto, pero no podemos violentar la autonomía municipal cuando precisamente vemos que a nivel provincial y ante la Nación el Poder Ejecutivo muestra una actitud federalista, que estamos peleando continuamente porque la Nación no se inmiscuya en los intereses de la Provincia, porque la Nación no se apropie de recursos de la Provincia y, sin embargo, dentro de la Provincia estaríamos dando ejemplo contrario, estaríamos tomando una actitud contraria. Una vez más lo digo, deberíamos recapacitar sobre este tema.

Por último, al entender que se están, de alguna manera, violentando normas constitucionales, creo que va a ser motivo de algunas presentaciones en este sentido, que se va a poder plantear la inconstitucionalidad de esta norma en caso de resultar aprobada.

Cuando tratábamos el primer proyecto que aprueba este Cuerpo, reitero, he defendido en cuanto al entendimiento que podía indicarse que había, tal vez, una intromisión en los intereses de los municipios, pero sin violentar su autonomía. Ya en ese momento el Fiscal de Estado dijo que el referido proyecto sería susceptible de objeciones en algunos aspectos constitucionales y legales, tales como autonomía municipal, potestad tributaria y competencia, en orden a la prestación de los servicios públicos. Eso era antes, sin que pongamos en análisis todos estos otros puntos que hoy por hoy estoy resaltando, por supuesto a mi leal saber y entender.

Nos dice un tratadista, Néstor Osvaldo Loza, voy a pedir que se me autorice la lectura porque creo que hay que leerlo, o hay que expresar este párrafo en su exactitud para no equivocarnos: "Si bien el control de constitucionalidad es atribución natural y legal del Poder Judicial, ello no obsta a que en la elaboración de las normas jurídicas se arbitren los medios para evitar que la inconstitucionalidad se plasme en ellas. Cada Poder debe estudiar cómo no incurrir en la anticonstitucionalidad y así consolidar la seguridad jurídica. Lamentablemente algunos gobiernos provinciales y también el federal dictan leyes que visiblemente invaden incumbencias locales, restando atribuciones a los niveles gubernativos estrictamente locales o quitando fuentes genuinas de ingreso que comprometen la gestión provincial o municipal, según los diferentes supuestos”. En este caso, estoy convencido que en este proyecto que propone Diputados concurren estas circunstancias, no así en el proyecto que en su momento este Cuerpo ha aprobado y que había sido motivo de discusión con la participación de Intendentes y Concejales, donde cada uno de los senadores con conciencia y responsabilidad había discutido a fondo esta posición.

         No voy a decir más, señor Presidente, pero no podía dejar pasar este proyecto sin hacer estas observaciones. El Departamento que represento seguramente se va a ver muy afectado si esta norma se sanciona definitivamente y tendrán que ver los responsables de los municipios que lo integran las actitudes a seguir, pero no quiero caer en la equivocación de prestar mi acuerdo a esta norma que estoy seguro está en contra de lo previsto por la Constitución Provincial, que es la que nos rige.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: el Senador preopinante dejó muy poco por decir. Coincido plenamente en todo lo manifestado por él y los fundamentos esgrimidos en cada uno de los artículos que ha sido modificado por la Cámara de Diputados. Es cierto, a lo mejor una sola palabra nos parece de poca significancia, pero si tomamos en cuenta el valor de la palabra que ha sido introducida nos damos cuenta que ha cambiado totalmente el proyecto que ha sido aprobado por esta Cámara. Lo que más lamento es que estemos  perdiendo esta oportunidad y esta facultad que nos otorga el Reglamento, de ser nosotros quienes revisemos la construcción de una ley, para eso justamente tenemos la sanción, la revisión, la segunda revisión, para que hagamos lo que tenemos que hacer y no dejar sorteado al azar, si en el Poder Ejecutivo se dan cuenta y cambian el texto de la ley. Para eso estamos nosotros, si no sería fácil, le tiramos la pelota al Poder Ejecutivo y que se la arregle, si se da cuenta que lo cambie. Para qué estamos nosotros. Realmente es una situación para mí, en particular, muy difícil, teniendo en cuenta que en la oportunidad de aprobar este proyecto de  ley he sido uno de los que más ha luchado para que veamos otra forma de hacer las cosas, de garantizar a los vecinos el alumbrado público y a las municipalidades su potestad en lo que respecta a este tema que es el alumbrado público.

         El tema del endeudamiento ha hecho que a nuestro pesar hayamos tenido que aprobar esto, pero hemos tenido otra oportunidad y en varias reuniones, en las que han participado todos los senadores, se había hecho otra propuesta. No coincido, cuando decía “volvemos a los orígenes”. Porqué. Si antes la Provincia tenía el alumbrado público porqué no lo puede tener ahora, no estamos por volver a los orígenes. Esa es la gran diferencia. Ninguno de los que estamos aquí desconocemos cómo eran los orígenes. El alumbrado público  lo teníamos, la Dirección Provincial de Energía, era la Provincia quien tenía que cobrar a los municipios, los municipios a los vecinos y esto nunca se hacía. En definitiva era un costo más para la Provincia. Hoy sabemos que no va a ser un costo más para la Provincia porque de entrada hemos escuchado, en cada uno de los fundamentos, cómo se van a actualizar las tarifas para que no haya este desfasaje económico y financiero. Por lo tanto, no va a ser volver a los orígenes, va a ser ir por más a los bolsillos de los vecinos. Esta es la realidad.

         No me opongo a que el vecino pague lo que consume, pero cómo vamos a hacer para garantizar que el vecino pague lo que realmente consume. Hoy por hoy, en muchos de los municipios, no se sabe cuánto es el costo real del consumo de energía, sin embargo Edesa pasa un costo exigible a cada uno de los municipios, cómo vamos a hacer después.

         Esas son las grandes dudas que nos hemos planteando y ahí es donde proponía que si el tema era garantizar los recursos y que en definitiva lo mismo se íba a ir al bolsillo de los usuarios, porqué no decir, si Edesa quería garantizarse el cobro de su venta de energía eléctrica, le transferimos como agente de cobro a Edesa y que se quede con el porcentaje que corresponda por la venta de energía, y que la potestad del alumbrado público siguiera siendo de cada uno de los municipios.

         Nosotros ahora vamos a transferir esa potestad y no vamos a saber cuánto es el valor que se le va a aplicar a cada uno de los usuarios. En otro proyecto, que no tiene nada que ver con la energía eléctrica, pero sí con el funcionamiento de estas empresas monopólicas y del Ente Regulador, hemos visto cómo se ha aumentado un doscientos por ciento el valor pactado y firmado por cada una de las partes, lo ha firmado el Ente Regulador, Aguas de Salta y los vecinos. Sin embargo, se ha hecho totalmente lo contrario con respecto a esta tarifa, estamos dejando liberada esta situación, porque no estamos poniendo monto.

         Entonces, cada vez me asusta más este tipo de cosas y más cuando se pone énfasis en la modificación del proyecto, en que se “provincializa” el alumbrado público y no como habíamos redactado la ley.

         Si nosotros estábamos encargados de dar forma, de construir una ley,  no hacemos uso de ese derecho y dejamos pasar para que otros lo vean, cuando  estamos sabiendo y reconociendo, porque el Senador preopinante que fundamenta el porqué vamos a votar a favor acepta que hay modificaciones que no se tendrían que haber hecho y las estamos dejando pasar, ya  son muchos los elementos que estamos dejando pasar sin tener en cuenta las graves consecuencias. Realmente veo cómo cada vez vamos renunciando a las discusiones, porque a veces mal interpretamos que este tipo de enfrentamientos nos hace mal, cuando en realidad este tipo de luchas y de discusiones hacen bien. Para eso están formadas las Legislaturas, para que se lleven a cabo todas las discusiones que se tengan que llevar en bien de nuestra Provincia, en este caso. Sin embargo, las dejamos pasar, para qué vamos a discutir  o porqué vamos a demorar, porque si insistimos tiene que volver a la Cámara de Diputados. Ese es el mecanismo que tenemos constitucional y reglamentariamente. Por eso decía que coincido en todos los aspectos y en los fundamentos del Senador preopinante, en cuanto a cómo se ha ido cambiando la redacción de este proyecto de ley,  cómo vemos pasar las cosas y a veces no obramos en tiempo y forma, después nos tenemos que lamentar.

         Realmente espero que podamos reflexionar y reconstruir o bosquejar una nueva ley que permita ser respetuosos de la autonomía de los municipios y garantizar a cada uno de los vecinos de la provincia de Salta contar con el alumbrado público, a través de un mecanismo que no vaya a avasallar ninguno de los aspectos de las autonomías municipales, que se garantice el pago a aquella empresa que es vendedora de energía, porque no es una empresa de desarrollo social ni de subsidio, es una empresa que vende, por lo tanto tenemos que pagar, pero creo que estamos equivocando el camino.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: me da la impresión de que estamos trabajando sobre un proyecto y modificaciones a una ley aprobada o a un proyecto aprobado originalmente que va en vía muerta. Escuchaba a los senadores con distintos argumentos y recordaba una reunión que mantenía días pasados con los Presidentes de los Centros Vecinales de General Güemes, quienes no hablaron de inconstitucionalidad, no hablaron de concesiones, no hicieron referencia a las cuestiones técnicas, pero sí perciben y saben que esto significa un nuevo incremento en la tarifa, un nuevo costo y entonces esta gente está en contra de este proyecto de ley.

Desde el momento en que el Senado aprobara este proyecto que vino del Poder Ejecutivo a la fecha, vemos cómo se han modificado algunas cuestiones, la opinión pública tiene posición tomada, o por lo menos hemos escuchado en vastos sectores, en contra de este proyecto. Se hicieron modificaciones al mismo y hoy vamos a aceptar, aparentemente se van a aceptar esas modificaciones que amplían el margen del proyecto original, al cual afortunadamente en su momento nos habíamos opuesto. Digo que va en vía muerta porque naturalmente se está tratando una norma que vulnera un precepto constitucional, cualquier revisión judicial de esto, si se convierte en ley, tendrá que declarar la inconstitucionalidad de la misma, no hay margen para una interpretación distinta, no hay margen para pensar siquiera la posibilidad de que esto llegue a aplicarse por las razones que señalaban los Senadores de Orán y Capital, porque indudablemente cada municipio va a ejercer, de algún modo, el derecho que tiene en relación a esta ley y porque contrariamente a lo que se dijo en algún momento que el Foro de Intendentes se había pronunciado a favor de esto, hoy escuchaba a Intendentes que están haciendo responsables a los legisladores de la aprobación de la ley, porque no se animan a decirle a la gente que en su momento estuvieron contestes con este proyecto, porque la gente les está diciendo que han impulsado y que  están aceptando la imposición de un norma que vulnera un precepto constitucional, porque la gente les está diciendo que no está dispuesta a pagar más tarifa y más costos cuando el salario no alcanza ni siquiera para comer. Desde ese punto de vista, estamos viendo que se van a ver obligados los Concejos Deliberantes, el de nuestra ciudad ya se ha expedido sobre este tema pidiéndonos que nos opongamos al tratamiento y a la aprobación de esta norma. Y vamos a ver si esta adecuación  a que hace referencia la ley se puede lograr en cada municipio, si hay adhesiones, incluso si existe alguna intendencia que no haga el planteo de inconstitucionalidad, porque los ciudadanos están pidiendo esto, si no lo hacen, lo harán otros ciudadanos seguramente.

         Se ha dicho que hay urgencia en el tratamiento de esta norma y cuál es la razón del tratamiento de la norma. Está señalado en los fundamentos tal cual viene del Poder Ejecutivo que existe un alto endeudamiento de los municipios con una empresa prestadora de servicios y que la posibilidad de evitar ese pago tiene que ver con la privatización del servicio de mantenimiento y ahora también de provisión del alumbrado público. Entonces, lo dijimos en el anterior tratamiento, estamos diciendo que se le está dando la posibilidad de explotación de esos servicios a la Empresa Edesa, que supuestamente es acreedora de los municipios. No le demos vuelta al asunto, llamemos las cosas por su nombre, se está por transferir la prestación de ese servicio a la empresa Edesa, no a otra empresa, porque de lo contrario cuál es la significación de que si se privatiza se suspende la ejecución de los supuestos siete millones de pesos y si no se lo hace esta empresa va a ejecutar a los municipios. Fijémonos dónde está la falacia de este planteamiento. Vamos a discutir, en todo caso, cómo se resuelve esa cuestión y de qué modo es posible lograr que con una mecánica de cobro directo los municipios cuenten con recursos para afrontar el pago de una deuda, lograr una financiación, pero seguir adelante, con una mecánica que permita que los municipios ejerzan ese derecho constitucional plasmado en el artículo 166, inciso 6).

Se habla de que esto va a generar la posibilidad de asegurar el alumbrado público en los municipios, que los ciudadanos y los usuarios no van a perder la posibilidad de tener el alumbrado público y yo digo que, frente a eso, muchos municipios; van a ver de qué modo pierden, por un lado, ingresos que quedaban en los municipios, van a ver de qué modo se pierden empleos que también hay en los municipios. Y puesta una cosa contra la otra vemos que realmente no puede sustentar ese razonamiento una razón que la supera.

         Todos los días escuchamos y hemos tratado aquí este gran problema de los aumentos de tarifa, esta Cámara se ha pronunciado en la necesidad de lograr que el Poder Ejecutivo proceda a una renegociación de los contratos con las empresas prestatarias de los servicios. Se ha pedido eso y se pide todos los días, porque donde uno va encuentra que existe déficit en la prestación del servicio, por un lado, y abusos en los cobros por el otro, también abuso en el incumplimiento de normas establecidas. Miren ustedes, nuestra Cámara le pidió al Ente Regulador que se expresara sobre el alcance de la exigencia para obtener los subsidios en el caso de los carentes de recursos. El Ente Regulador nos contestó, nos dio cuál es el marco legal y qué es lo que debe cumplir cada usuario, sin embargo los usuarios van con esa definición que da el Ente Regulador y las empresas siguen poniéndole límites para otorgarles el subsidio. Arbitrariamente tendríamos que pronunciarnos también sobre esa cuestión. Habíamos pedido la renegociación. No se ha procedido a esa renegociación, seguimos discutiendo y volverá a la carga el tema del aumento de tarifa y frente a ello una nueva privatización. Tal cual parece marchamos a contramano de lo que nos está pasando y estamos padeciendo.

Es por eso que, frente a esta revisión, al igual que el señor Senador por Orán, no pierdo las esperanzas de que reflexionemos en torno de cuál es la conveniencia, de cuál es la urgencia, de cuál es el beneficio y de porqué tenemos que terminar tratando hoy así, abruptamente, esta norma que con mucha crítica y sin consenso alguno en la comunidad viene para ser sometida de nuevo en esta revisión.

Se ha tratado en su oportunidad y se aprobó el proyecto tal cual venía originariamente y nada se dice de cómo va a ser esta contratación ¿y entonces?. ¿El marco de la contratación va a ser el anterior, el que está vigente?. No se dice, simplemente se faculta al Poder Ejecutivo a llevar adelante esta contratación. Frente a eso no estamos limitando siquiera mínimamente cuál es el marco de posibilidades de esa contratación. Desde ese punto de vista, entonces, es dable pensar que nos podemos encontrar de nuevo con un contrato leonino que perjudique a los municipios, en este caso, e indirectamente a los usuarios. Bien se ha dicho aquí, si hay pérdidas hoy para los municipios no va a haber mañana para la empresa, porque habrá aumento de tarifas.

Por último, porque se ha dicho mucho sobre este tema, quiero señalar que lamentablemente no es una cuestión menor, lo dije anteriormente, este tema de transferir la prestación de un servicio público a una empresa privada no es menor y hasta realmente lesiona el sentimiento más profundo de uno saber que entre otras cosas se está entregando la prestación del servicio a cambio del no cobro de una deuda. Estamos perdiendo soberanía cuando entregamos estas prestaciones de servicios; perdimos soberanía cuando entregamos nuestras empresas estatales, creíamos que podía ser un buen negocio, se dijo que funcionaron bien, pero no podemos desconocer que la Argentina se ha descapitalizado como ningún otro país, salvo Brasil en la última década. Hoy, con esto, nuevamente profundizamos esta cuestión, y hoy nuevamente un triunfo de quienes hacen grandes negocios en un país en crisis.

         Para concluir, por estas razones que apuntamos, porque por otro lado es esencial señalar que seríamos muy duros y muy críticos contra cualquier Legislador Nacional que no defendiera los derechos de nuestra Provincia, del mismo modo tenemos la obligación, que permite imponerle su cumplimiento a cualquier ciudadano en el marco de la ley, de cumplir con lo que manda nuestra Constitución Provincial. Ese argumento por sí solo sobra y basta para el rechazo de este proyecto, ese argumento por sí solo nos está diciendo que este proyecto va en vía muerta, porque seguramente la justicia se habrá de expedir sobre la inconstitucionalidad de la norma, si fuera aprobada. Muchas gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente, señores senadores: el Senador por Güemes ha hecho un abanico de situaciones, donde se confunden muchos conceptos. No estamos haciendo, en ningún momento, autorización de aumento de tarifas. Que eso le quede bien claro al Senador. Él, como una buena oposición, porque es buena persona, un buen Senador, presupone siempre mal las cosas que el Ejecutivo va a hacer, presupone que la reglamentación de esta ley va a estar mal, que le vamos a dar todas las cosas para que, de alguna manera, terminen embromando al usuario. Creo que él tiene porqué pensarlo así, cuando estuvo la Alianza siempre embromó al usuario y embromó a todo un país.

         Cuando habla de soberanía, el otro día le decía de qué soberanía me habla, cuando hablamos de las empresas privadas, por ejemplo Y.P.F., era la única empresa petrolera en el mundo que daba pérdida, que todos los argentinos, los trabajadores, los más humildes de todo el País pagábamos con nuestro peculio la ineficiencia y el "choreo" que había en Y.P.F. De qué soberanía me habla, hoy el País, Salta, ha recuperado la soberanía cobrando las regalías petroleras al día, ha podido restablecer sistemas de comunicación, hemos podido ver en estos diez años la inversión en lo que hace a la educación, a la salud, en viviendas, en obras de infraestructura, agua, y él lo puede ver en su propio Güemes y los senadores que estamos defendiendo lo que él dice que defendemos, a nuestro pueblo, convencidos que estamos defendiendo a nuestro pueblo le puedo asegurar que él y nosotros somos testigos de esta realidad de soberanía.

         Cómo nos mentimos, a veces, al decir que somos dueños de las empresas y que hemos vendido el País, ese País hoy estaría desintegrado si es que no se hubieran tomado las riendas como en ese momento. No se olvide, señor Senador, que nos dejaron un País que se estaba quemando en el año 1989, de nuevo lo dejaron incendiándose a dos años. Entonces, la semántica, a veces, es muy fácil y confundir a la gente es muy fácil. Solamente quiero decir que este Senado ha trabajado en forma armónica, más que armónica le podría decir, sumamente compenetrada con el Poder Ejecutivo, hemos trabajado codo a codo, nos ha consultado y las leyes se han ido armando, hemos sido partícipes de uno y otro lado. De alguna manera, de la transformación que hemos vivido en Salta, histórica, muchos de los Senadores que estamos aquí y algunos que se han ido hemos sido responsables. Hemos hablado claramente con el Poder Ejecutivo de las necesidades que había y que ustedes, los senadores preopinantes, han reclamado para que esta ley termine con su cometido.

         Confío en el Gobernador y en el Vicegobernador, esto va a ser así. Por lo tanto no dudo. Porqué el apuro y porqué no volvemos. Porque día a día que pasa, la pérdida que le estamos ocasionando a nuestra Provincia y a cada uno de los Municipios realmente es inevitable. Siete millones eran hace tres meses, al haber tardado casi dos meses en volver de la Cámara de Diputados le ha costado plata a cada uno de los contribuyentes, y también de General Güemes, señor Senador. En la forma que estamos trabajando con nuestro Poder Ejecutivo, creemos que esta ley va a terminar siendo el objetivo final, que es el beneficio para cada uno de los habitantes de nuestra Provincia y está en nosotros, los senadores del interior y de Capital, que nos convirtamos en veedores y controladores cuando estas tarifas se descontrolan o quieran transmitírselas a los usuarios.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: simplemente, en honor a la armonía a que hacía referencia el Senador por Chicoana, quiero decir que no comparto en absoluto las manifestaciones vertidas en torno a las políticas estatales de los últimos años y tampoco en relación al tema de YPF, y entendiendo que debemos avanzar y trabajar en otros temas que hoy nos convocan, dejo abierta la posibilidad de que debatamos este tema, porque no decir nada no quiere decir que comparta.

Sen. Cornejo Patrón.- Así esperamos, señor Senador.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen que aconseja la aprobación del proyecto de ley, con las modificaciones realizadas por la Cámara de Diputados. Se va a votar.

- Votan por la negativa tres señores Senadores.

- Votan doce señores Senadores por la afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

         Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente ¿se ha aprobado el proyecto o el dictamen?

Sr. Presidente (Lapad).- El dictamen, señor Senador.

Sen. López Mirau.- ¿Habría que votar el proyecto?

Sr. Presidente (Lapad).- Viene en segunda revisión, no corresponde.

Sen. López Mirau.- Gracias, señor Presidente.

9

REPUDIO POR LAS EXPRESIONES DEL DIPUTADO NACIONAL ARIEL BASTEIRO

Expte. Nº 90-15.092/02

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

         Su más enérgico repudio y desagrado en contra de las expresiones mendaces vertidas por el Diputado Nacional Ariel Basterio, en el sentido de acusar falsamente al Gobierno de Salta por el cierre de la Empresa DINAR Líneas Aéreas.

         Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales por la Provincia, adopten las medidas necesarias a fin de hacer cesar la retención indebida, por parte del Banco Nación, a las recaudaciones de dicha empresa, en virtud de que ello constituye el hecho determinante de la suspensión del servicio, circunstancia que conduce al monopolio absoluto del tráfico aéreo de cabotaje y a la pérdida del empleo de cuatrocientos cincuenta trabajadores.

Pedro Sandez - Jesús Avila Amores - María Teresita Díaz - María Laura de la Zerda - Carlos Daniel Porcelo - Miguel Angel Vilaseca - Miguel Angel Oscari - Pedro Liverato - Amalia Corregidor - Néstor Fidel Cardozo - Telmo Salva - Guillermo Emilio Toloza - Francisco Ibáñez - Mashur Lapad - Francisco José Cornejo Patrón

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente, señores senadores: los últimos días ha sido noticia nacional una desgracia, el cierre de la Empresa Líneas Aéreas DINAR. Cuando el empresario Andrés Desimone había encarado este emprendimiento, los salteños lo habíamos tomado como un avance para nuestro turismo, veíamos que se había incrementado, especialmente en Salta, lo que venía acompañado de una obra  inaugurada por el ex Presidente Menem, criticada en ese momento, que era el Aeropuerto Salta, otro orgullo para los salteños. Muchas veces hemos notado y hoy existen críticas hacia esos diez años de gestión justicialista, más allá de no compartir criterios políticos, pero como justicialistas tenemos que reconocer las grandes obras que se hicieron y  muchas veces por humildad no hacemos notar el cambio en estos últimos diez años.

         Lamentablemente el domingo pasado dejó de volar DINAR Líneas Aéreas y fuimos castigados duramente por oportunistas, se veía que la intención casualmente llevaba a desprestigiar a la provincia de Salta, acusaciones antojadizas de personas que tienen intereses en otras empresas, porque buscan el monopolio. Y salió un gremialista, un supuesto imitador de izquierda, un “zurdito”, un tal Ariel Basteiro, a criticar duramente a nuestro Gobernador, como que teníamos la responsabilidad de hacernos cargo del cierre de la Empresa DINAR, maliciosamente nos relacionan como socios de esta empresa. Nuestro Gobernador ha agotado todas las instancias para que el Banco Nación sea el encargado de tolerar un tiempo más y poner las garantías para que esto continúe.

Cuando estalló la bomba, porque no podíamos seguir manteniendo este gran emprendimiento aún con la ayuda de inversores extranjeros, no se podía mantener este privilegio que teníamos nosotros, una empresa argentina y salteña, lógico que estos lobbistas porteños, socios de las grandes empresas que hoy y que antes de que exista DINAR han sido monopolios, salen a defender porque tienen intereses creados o les pagan las empresas para defenderlas, porque cuando hemos salido a discutir la plaza hemos sido beneficiados, se han abaratado los costos, no había solamente Aerolíneas Argentinas, que era la única que existía como línea aérea en todo el interior. Han salido a defender cuando a Aerolíneas Argentinas también le ha sucedido una situación similar, realmente ellos estuvieron, agotaron todas las instancias para defender, para que se mantenga, porque realmente defienden. Y hay una diferencia, aunque no queremos entender o comprender ese centralismo capitalista, me refiero por Capital de nuestro País, van a seguir como siempre defendiendo desde la General Paz para adentro no para afuera. Desgraciadamente no han interpretado, nuestra Provincia solamente en esa oportunidad ha emitido títulos de garantía para que realmente se concrete este emprendimiento.

         Hoy estamos en el tapete y queremos desvirtuar casualmente desde el Senado. Ellos tienen la oportunidad de los medios nacionales para hacer una manifestación y todos los medios recurren inmediatamente a estos señores para criticar livianamente, tienen prensa nacional. Esto nos afectó mucho, por supuesto, ha jugado en contra del prestigio de nuestro Gobernador, contra el prestigio de los salteños, tenemos que salir a revertir una acusación antojadiza y liviana de estos señores, y Dios quiera que nuestros Legisladores Nacionales levanten la bandera del federalismo para aclarar esta situación porque es injusto.

Al desaparecer DINAR se van a reducir las posibilidades de los viajes que se hacían a diario, de tres o cuatro vuelos se ha reducido a uno en la Provincia y en todas las provincias, Tucumán, Jujuy, Santiago del Estero, y se va a encarecer de hecho la posibilidad de traslado, porque los pasajes van a incrementarse, y a achicar la posibilidad de que la gente venga a nuestra Provincia. Hay noticias que empresas de Bolivia como el Lloyd Aéreo Boliviano y otras empresas, por ejemplo Laer, también tendrían interés. Dios quiera que esto suceda para recuperar nuestra empresa y que no pierda Salta, pero con un buen sentido,  como se dice vulgarmente “de buena leche”, no mal intencionado, como lo expresan politizando esta situación. Somos solidarios, los cuatrocientos cincuenta empleados no son de Salta, al contrario, la mayor cantidad de mano de obra que esta empresa generaba era casualmente capitalina y en ningún momento hicimos cuestionamientos, desde acá estamos pidiendo porque no queremos que siga la desocupación en este País y el cierre de empresas. No escuché a ninguno de estos imitadores “zurditos” que digan ‘señores, queremos defender la fuente de trabajo’. Simplemente hacen un cuestionamiento político, porque todo lo que hacemos los justicialistas está mal, todo es corrupción y todo lo que suponen ellos es para castigar a los hechos positivos que se logran. Hoy los salteños estamos afectados porque cae una empresa nuestra que con gran sacrificio se ha llevado a cabo.

         Señor Presidente, para terminar, solicito que se eleve este proyecto a nuestros Legisladores Nacionales y que realmente hagan sentir las quejas, más allá de que hubo expresiones, pero más fuertes y duras. No puede cualquiera, por más Diputado Nacional o gremialista que sea, venir a limpiarse la boca con Salta, a querer manchar y ensuciar el prestigio de los salteños,  nosotros por costumbre, por humildad, nunca hemos sido exagerados ni atrevidos con los porteños, al contrario siempre hemos sido respetuosos y vamos a seguir siendo respetuosos. Estos porteños, ya generalizando y que me perdonen algunos, lo único que hicieron en todos estos años fue hacernos quedar mal, no solamente en el interior, sino en el exterior, hemos sido criticados los argentinos por los grandes problemas y la forma de actuar de estos señores que no se acostumbran a respetar ni afuera ni adentro. Dios quiera que nuestros Legisladores Nacionales, sin distinción de partido político, de una vez por todas se pongan a defender nuestra Provincia, porque a nosotros no nos van a escuchar desde acá, por más que gritemos todo lo que tengamos que gritar, pero sí tal vez a algunos legisladores. Por eso, que se eleve este proyecto, tomen una actitud, y le contesten a esos atrevidos que afectan la moral de los salteños y de toda la región, porque nunca nos han favorecido con nada, siempre hemos sido avasallados y criticados.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: en el segundo apartado del proyecto de declaración se hace referencia a las retenciones que practica el Banco Nación, quiero preguntarle al autor del proyecto si son por orden judicial o es administrativo. Esa es la duda que tengo, o en su caso, y para el mejor desarrollo de ello, solicito un cuarto intermedio a los fines de que se aclare este punto.

Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a cuarto intermedio.

- Es la hora 22.46’.

- A la hora 22.48’:

Sr. Presidente (Lapad).- Se reanuda la sesión.

         En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

10

EXIGIR A LA EMPRESA AGUAS DE SALTA S.A. EL RESTABLECIMIENTO DEL SERVICIO EN EL MUNICIPIO DE HIPÓLITO YRIGOYEN

Expte. Nº 90-15.090/02

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

         Que vería con agrado que el Ente Regulador de los Servicios Públicos, dentro del marco de su competencia, exija a la empresa Aguas de Salta S.A., el inmediato restablecimiento del servicio de agua que se encuentra interrumpido desde hace tres días en el municipio de Hipólito Yrigoyen.

Carlos González

- Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente 3º, Senador Miguel Ángel Oscari.

Sr. Presidente (Oscari).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: para solicitarle un agregado al proyecto, a continuación de lo que está escrito, que diga: "y se hagan las mejoras necesarias".

Sr. Presidente (Oscari).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: que se controle el quórum.

- Por Secretaría se procede a controlar el quórum.

Sr. Presidente (Oscari).- Estamos con el quórum necesario para continuar con la sesión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: que los señores senadores que están de pie  tomen ubicación en sus bancas para que podamos continuar.

- Suena el timbre.

Sr. Presidente (Oscari).- Por Secretaría se dará lectura al proyecto, con la modificación propuesta.

Sr. Secretario (Catalano).- "Que vería con agrado que el Ente Regulador de los Servicios Públicos, dentro del marco de su competencia, exija a la empresa Aguas de Salta S.A., el inmediato restablecimiento del servicio de agua que se encuentra interrumpido desde hace tres días en el municipio de Hipólito Yrigoyen y se hagan las mejoras necesarias".

Sr. Presidente (Oscari).- Señor Senador por el departamento Orán ¿conforme con lo que se ha dado lectura?.

Sen. González.- Sí, señor Presidente.

Cuando se ha tratado el proyecto de resolución anterior, he informado a este Cuerpo que, desde el día sábado anterior, esta comunidad se encuentra sin agua y la Empresa Aguas de Salta no ha implementado ningún sistema alternativo de provisión de agua. Por las altas temperaturas que tenemos, se hace necesario que el Ente Regulador tome las medidas pertinentes, no sólo en el tema de la exigencia de que Aguas de Salta brinde el líquido elemento a la población, sino las sanciones correspondientes, teniendo en cuenta la falta total de respeto hacia la comunidad usuaria de este servicio.

Sr. Presidente (Oscari).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Oscari).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

         Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 13/02, cuyo boletín se encuentra en poder de los señores senadores.

         Por Secretaría se dará lectura.

11

RATIFICAR EL ACUERDO SOBRE RELACIÓN FINANCIERA Y BASES DE UN RÉGIMEN DE COPARTICIPACIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS

Expte. Nº 91-11.620/02

Dictamen de Comisión

La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley venido en revisión, por el cual se ratifica el acuerdo celebrado entre el Presidente de la Nación y los Gobernadores de las Provincias Argentinas sobre la Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 25 de setiembre de 2002.

José Luis Valle - Luis Guillermo López Mirau - Francisco Cornejo Patrón - Pedro Sandez - Miguel Angel Oscari - Carlos Daniel Porcelo

Miembro informante: Senador Luis Guillermo López Mirau.

*Véase texto del proyecto en el punto 6 del Apéndice

Sr. Presidente (Oscari).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: este proyecto que viene en revisión tiene origen en el Decreto 740 del presente año, mediante el cual se aprueba el acuerdo firmado entre el señor Presidente de la Nación Argentina y los señores Gobernadores de las distintas Provincias. Este acuerdo tiene como propósito establecer un régimen de coparticipación de impuestos adecuado a las especiales circunstancias por las que atraviesa la República, pretende dar soluciones a las distintas circunstancias económicas y sociales que se dan en nuestro País y refinanciar la pesada carga que recae sobre los Estados Provinciales, proveniente de las deudas financieras asumidas y que, como consecuencia de la crisis económica que vive nuestro País desde fines del año pasado, resulta realmente imposible de cumplir si no se les da algún tipo de refinanciación.

         Considerando que los puntos que dieron origen a este Acuerdo resultan de vital importancia para el momento se que está viviendo, siendo por otra parte fundamental establecer las pautas que hemos mencionado, voy a solicitar a mis pares la aprobación de este proyecto.

Sr. Presidente (Oscari).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Oscari).- Aprobado.

En consideración el proyecto en general y en particular. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Oscari).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo.

12

FACULTAR  AL PODER EJECUTIVO A PERMUTAR INMUEBLES FISCALES DEL DEPARTAMENTO METAN

Expte. Nº 90-15.064/02

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley del Poder Ejecutivo, mediante el cual se faculta al mismo a permutar inmuebles fiscales por otros de titularidad particular, del departamento Metán; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

         Artículo 1º.- Autorízase al Poder Ejecutivo a realizar las permutas de los inmuebles que se detallan a continuación.

         a) El Inmueble individualizado catastralmente con la Matrícula Nº 5.363, Sección A, Manzana 32, Parcela 28 (departamento Metán) de propiedad de la provincia de Salta, por el inmueble Matrícula Nº 5.423, Sección A, Manzana 29, Parcela 2 (departamento Metán) de propiedad del señor Valdez Juan Antonio, D.N.I. Nº 7.280.360 y la señora Durán de Valdez, Arminda Marina, L.C. Nº 4.142.839.

b) El inmueble individualizado catastralmente con la Matrícula Nº 5.348, Sección A, Manzana 32, Parcela 12 (departamento Metán) de propiedad de la provincia de Salta, por el inmueble Matrícula Nº 5.421, Sección A, Manzana 29, Parcela 4 (Departamento Metán) de propiedad de la señora Argañaraz de Garbarino, María Victorina, D.N.I. Nº 5.683.540.

         Art. 2º.- Déjase establecido que los inmuebles que en consecuencia de lo dispuesto en el artículo anterior, ingresen al patrimonio del fisco (Matrícula Nros. 5.423 y 5.421 Dpto. Metán) serán destinados a la ampliación de la Escuela de Comercio Nº 5.003 "José Manuel Estrada".

         Art. 3º.- Autorízase al Poder Ejecutivo a realizar la permuta del inmueble individualizado catastralmente con la Matrícula Nº 5.337, Sección A, Manzana 33, Parcela 28 (departamento Metán) de propiedad de la provincia de Salta, por el inmueble Matrícula Nº 7.140, Sección A, Manzana 34, Parcela 6 (Departamento Metán) de propiedad de la señora Diarte de Chaya, Laurentina Inés. D.N.I Nº 9.495.801.

Art. 4º.- El inmueble que en consecuencia de lo dispuesto en el artículo 3º ingrese al patrimonio público, será inscripto a favor de la Municipalidad de Metán, con el cargo de destinarlo  a la ampliación de la Estación Terminal de Omnibus.

         Art. 5º.- Dése intervención a Escribanía de Gobierno, Contaduría General de la Provincia y Dirección General de Inmuebles.

         Art. 6º.- De forma.

Sala de la Comisión, 25 de setiembre de 2002.

Guillermo Enrique Barrera - Guillermo Emilio Toloza - José Luis Valle - Luis Guillermo López Mirau

Miembro Informante: Senador Guillermo Enrique Barrera.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente, señores senadores: el proyecto de ley que ahora tratamos tiene por objeto autorizar al Poder Ejecutivo Provincial a permutar los inmuebles de propiedad de la Provincia, Catastros Nros. 5.363, 5.348 y 5.337,  todos de la ciudad de San José de Metán, por otros de la misma ciudad, Catastros Nros. 5.423, 5.421 y 7.740, a fin de completar diversas obras de interés comunitario.

         La permuta del Catastro Nº 5.363 por el Nº 5.423 de propiedad de la señora Arminda  Marina Durán de Valdez y del Catastro Nº 5.348 por el Nº 5.421 de María  Victorina Argañaraz de Garbarino, lo es para permitir la ampliación de la Escuela de Comercio Nº 5.003 "José Manuel Estrada" de la ciudad de San José de Metán. Las obras de ampliación de tan importante establecimiento educativo están siendo postergadas desde hace años, a pesar del dictado de las Leyes Nros. 5.421 y 5.423 que autorizan estas obras de ampliación. Por ello, las propietarias de los inmuebles vecinos al establecimiento, señoras Durán de Valdez y Argañaraz de Garbarino, han expresado su voluntad de permutar los catastros referidos por los de la Provincia.

Igual situación se presenta respecto de la otra permuta, pero esta vez referida a la ampliación y refacción de la Estación Terminal de Omnibus. Por ello, la señora Laurentina Inés Diarte de Chaya también se comprometió a permutar el inmueble de su propiedad Catastro Nº 5.337, puesto que ya ha construido una vivienda en el terreno de la Provincia.

         En todos los casos, a través del Municipio, los particulares se han comprometido por escrito a formalizar la permuta, firmando convenios, pero se hace necesario la previa autorización legislativa para disponer de inmuebles de la Provincia.

         Por último, he de resaltar que la permuta contenida en el presente proyecto de ley es una muy antigua aspiración de todo el pueblo de San José de Metán, conoce todo el procedimiento y espera ser testigo de la concreción de la ampliación de la Escuela de Comercio y de la terminal de ómnibus.

         Por las razones expuestas, y no significando gasto alguno para la Provincia esta permuta, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de ley que concreta una antigua aspiración del pueblo de San José de Metán al cual represento.

Sr. Presidente (Oscari).- En consideración el dictamen y el proyecto en general. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Oscari).- Aprobado.

         En consideración en particular.

         Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: solicito que se obvie la lectura del articulado, por cuanto hace poco tiempo se leyó íntegramente el proyecto y contamos con el Orden del Día.

Sr. Presidente (Oscari).- En consideración la moción. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Oscari).- Aprobada.

         Se va a votar en particular.

-Sin observación se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º.

-El artículo 6º es de forma.

Sr. Presidente (Oscari).- Sancionado. Pasa en revisión a la Cámara de Diputados

13

MODIFICACION DEL ARTÍCULO 607 DEL CÓDIGO PROCESAL

CIVIL Y COMERCIAL

Expte. Nº 90-15.004/02

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley nuevamente en revisión por el cual se modifica el artículo 607 del Código Procesal Civil y Comercial Ley Nº 5.233 y modificatorias; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 25 de setiembre de 2002.

Guillermo Enrique Barrera - Pedro Sandez - Guillermo Emilio Toloza - Luis Guillermo López Mirau

*Véase texto del proyecto en el punto 8 del Apéndice.

Sr. Presidente (Oscari).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: este proyecto que viene en revisión, es precisamente un proyecto aprobado por esta Cámara en su oportunidad, modificando el artículo 607 del Código Procesal Civil y Comercial.

En su momento se fundamentó el porqué se pedía la aprobación de las modificaciones que introduce la Cámara baja, en esta oportunidad son simplemente de forma, realmente no cambian absolutamente en nada el contenido del proyecto, antes estaba previsto en un solo artículo, ahora se trata de dos, pero el contenido es exactamente el mismo. Al no variar absolutamente en nada y a los efectos de no dilatar más la sanción de esto y que el interés público es mayor que el poder insistir en una cuestión formal o gramatical -en este caso sería gramatical- vamos a aceptar las modificaciones de Diputados.

         Por lo tanto, señor Presidente, solicito la aprobación de este proyecto.

Sr. Presidente (Oscari).- En  consideración el dictamen. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Oscari).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

14

DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA Y SUJETOS A EXPROPIACIÓN LOS INMUEBLES MATRÍCULAS NROS. 6.078, 685 Y 679 - DPTO. ROSARIO DE LERMA

Expte. Nº 91-11.301/01

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, mediante el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación, fracciones de los inmuebles identificados con las Matrículas Nº 6.078, 685 y 679 del departamento Rosario de Lerma; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 25 de setiembre de 2002.

Guillermo Enrique Barrera - Guillermo Emilio Toloza - Luis Guillermo López Mirau - José Luis Valle

Miembro Informante: Senador Guillermo Barrera.

*Véase texto del proyecto en el punto 9 del Apéndice

Sr. Presidente (Oscari).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: el presente proyecto de ley venido en revisión de la Cámara de Diputados, tiene por objeto declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación tres terrenos del departamento Rosario de Lerma para ser destinado al Gobierno de la Provincia de Salta a fin de que se regularice la situación de las escuelas allí asentadas. Se encuentra construida y funcionando la Escuela Nº 4.618 en el terreno Matrícula Nº 6.078, la Nº 4.599 en dos fracciones de terreno, correspondiendo una, de 3.639 m2, a la Matrícula Nº 685 y otra, de 1.354 m2, a la Matrícula 679.

         Dado que los inmuebles sobre los que se encuentran construidas las escuelas de referencia no son de propiedad de la Provincia, las referidas instituciones educativas no pueden acogerse a los beneficios del Plan Social Educativo y consecuentemente no perciben los fondos indispensables para su acondicionamiento y ampliación.

         Conocemos las dificultades en las que se desarrollan las tareas educativas en las escuelas del interior de la Provincia y privadas de los fondos del Plan Social Educativo por no ser propietarias, constituye una omisión en la que no podemos continuar incurriendo.

Por ello, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de ley, siguiendo el mismo tenor que en la sesión pasada aplicáramos en un proyecto de similares características al que estamos tratando.

Sr. Presidente (Oscari).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Oscari).- Aprobado.

En consideración en general. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Oscari).- Aprobado.

         Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: solicito que por Secretaría se limite a mencionar nada más que los artículos, ya que el texto fue leído íntegramente.

Sr. Presidente (Oscari).- En consideración la moción. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Oscari).- Aprobada.

         En consideración en particular. Se va a votar.

- Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º y 3º.

- El artículo 4º es de forma.

Sr. Presidente (Oscari).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

15

CONCURRENCIA DE MÉDICOS NEURÓLOGOS Y DE OTRAS ESPECIALIDADES A HOSPITALES CABECERA DE CADA DEPARTAMENTO

Expte. Nº 90-15.019/02

Dictamen de Comisión

La Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes, ha considerado el proyecto de declaración de los señores Senadores Guillermo Enrique Barrera y Guillermo Emilio Toloza, por el cual se solicita que a través del Ministerio de Salud Pública de la Provincia, se dispongan las medidas necesarias para que médicos neurólogos y de otras especialidades que por lo general no existen dentro del conjunto de las prestaciones médicas que se otorgan en hospitales del interior de la Provincia, concurran en principio, a los hospitales existentes en las ciudades cabeceras de cada Departamento, a los fines de prestar sus servicios especializados a los pacientes que los requieran; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 25 de setiembre de 2002.

María Laura de la Zerda - Carlos Daniel Porcelo - María Teresita Díaz - Guillermo Emilio Toloza - Miguel Angel Vilaseca

Sr. Presidente (Oscari).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: en aras a la brevedad, voy a pedir que por Secretaría se lean los fundamentos del presente proyecto.

Sr. Presidente (Oscari).- Así se hará, señor Senador.

Sr. Secretario (Catalano).- “Señor Presidente, señores senadores: la inexistencia de ciertas especialidades médicas en los Hospitales Públicos del interior de la Provincia, coloca a sus habitantes en una situación desfavorable en lo que hace al cuidado de su salud, ya que la única forma de hacer consultas médicas a los fines de un tratamiento ulterior lo es mediante el obligatorio traslado a la ciudad Capital, lo cual de por sí es gravoso y mucho más en las actuales circunstancias, en las que la falta de trabajo hace que muchos de nuestros habitantes no tengan ni siquiera para alimentarse. Para superar este impedimento impuesto por la crisis socioeconómica que nos agobia, considero que el Estado debe resolver esta situación, poniendo “el servicio de salud” al alcance de todos sus habitantes. Debemos pensar que el “derecho a la salud es un bien social” y que corresponde desplegar todos los medios necesarios para que cada ciudadano pueda ver realizado en la vida este derecho consagrado a nivel constitucional.

         Por lo expuesto, pido a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración. Firmado: Guillermo Enrique Barrera”.

Sr. Presidente (Oscari).- En consideración el dictamen y el proyecto. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Oscari).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

16

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Oscari).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Capital, don Luis Guillermo López Mirau, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Anta, don Pedro Sandez, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

- Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Luis Guillermo López Mirau y Pedro Sandez proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

- Es la hora 23:21’.

       Julieta Serapio

Jefa Sector Taquígrafos

  Cámara de Senadores


17

A P É N D I C E

1

Ratificación de la Resolución de Presidencia Nº 373

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

         Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resolución de Presidencia Nº 373 - Ejercicio 2002.

         Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los tres días del mes de octubre del año dos mil dos.

2

Pedido de informe

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Solicitar al Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos, informe a esta Cámara en el plazo de cuarenta y ocho horas de recibida la presente y en los términos de los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento, lo siguiente:

1) Cual ha sido la intervención ante la falta del suministro del servicio de agua potable en distintas localidades de los departamentos de San Martín  y Orán, a partir del fin de semana próximo pasado.

2) Medidas alternativas adoptadas por parte de la empresa prestataria del servicio ante la gestión del Ente y con la finalidad de la normalización del mismo.

3) Actuaciones administrativas dispuestas al respecto en el marco del poder de policía.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los tres días del mes de octubre del año dos mil dos.

3

Otorgar en concesión el servicio de alumbrado público

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

         Artículo 1º.- Provincialízase el servicio de Alumbrado Público.

          Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a otorgar en concesión a terceros el servicio de alumbrado público, en todo el ámbito de la provincia de Salta. El contrato de concesión deberá prever como ámbito de aplicación el territorio provincial, el que será considerado como una única unidad de negocio.

          Art. 2º.- El  servicio mencionado en el artículo 1º se regirá por las disposiciones de la Ley Provincial 6.835 “Marco Regulatorio para la Prestación de los Servicios de Jurisdicción Provincial”.

          Art. 3º.- El Poder Ejecutivo de la Provincia designará la autoridad de aplicación de la presente Ley y reglamentará la misma.

           El Ente Regulador de los Servicios Públicos actuará como órgano de control y fiscalización, a tales efectos deberá realizar convenios con los Municipios respectivos.

          Art. 4º.- Invítase a los Municipios a adecuar las Tasas y Contribuciones que pudieran sobreponerse con las tarifas a percibir por el servicio concesionado en virtud del artículo 1º de la presente.

          Art. 5º.- El Poder Ejecutivo deberá disponer en la reglamentación de la presente o en el correspondiente contrato de concesión lo siguiente:

          Art. 6º.- Derógase toda norma que se oponga a la presente.

          Art. 7º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los  tres días del mes de octubre del año dos mil dos.

4

Repudio a las declaraciones del Diputado Nacional Ariel Basteiro

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A

Su más enérgico repudio y desagrado en contra de las expresiones mendaces vertidas por el Diputado Nacional Ariel Basteiro, en el sentido de acusar falsamente al Gobierno de Salta por el cierre de la empresa DINAR Líneas Aereas.

Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales por la Provincia adopten las medidas necesarias a fin de hacer cesar la retención indebida por parte del Banco Nación a las recaudaciones de dicha empresa, en virtud de que ello constituye el hecho determinante de la suspensión del servicio; circunstancia que conduce al monopolio absoluto del tráfico aéreo de cabotaje y a la pérdida del empleo de cuatrocientos cincuenta trabajadores.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los tres días del mes de octubre del año dos mil dos.

5

Solicitar el restablecimiento del servicio de agua en Hipólito Yrigoyen

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Ente Regulador de los Servicios Públicos dentro del marco de su competencia, exija a la empresa Aguas de Salta S.A., el inmediato restablecimiento del servicio de agua que se encuentra interrumpido desde hace tres días en el Municipio de Hipólito Yrigoyen y se hagan las mejoras necesarias.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los tres días del mes de octubre del año dos mil dos.

6

Ratificación del acuerdo entre el Presidente y Gobernadores de las Provincias

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

         Artículo 1º.- Ratifícase el Acuerdo celebrado entre el Presidente de la Nación y los Gobernadores de las Provincias Argentinas sobre Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos, cuya copia legalizada como Anexo forma parte de la presente.

  Art. 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

         Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los tres días del mes de octubre del año dos mil dos.

7

Autorizar al Poder Ejecutivo a realizar permuta de inmuebles de departamento Metán

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Autorízase al Poder Ejecutivo a realizar las permutas de los inmuebles que se detallan a continuación:

         Art. 2º.- Dejase establecido que los inmuebles que en consecuencia de lo dispuesto en el artículo anterior ingresen al patrimonio del fisco (Matrículas Nros. 5.423 y 5.421 - Dpto. Metán) serán destinados a la ampliación de la Escuela de Comercio Nº 5.003 “José Manuel Estrada”.

         Art. 3º.- Autorízase al Poder Ejecutivo a realizar la permuta del inmueble individualizado catastralmente con la Matrícula Nº 5.337, Sección A, Manzana 33, Parcela 28 (departamento Metán) de propiedad de la provincia de Salta, por el inmueble Matrícula Nº 7.140, Sección A, Manzana 34, Parcela 6 (departamento Metán) de propiedad de la señora Diarte de Chaya Laurentina Inés, D.N.I. Nº 9.495.801.

         Art. 4º.- El inmueble que en consecuencia de lo dispuesto en el artículo 3º ingrese al patrimonio público, será inscripto a favor de la Municipalidad de Metán, con el cargo de destinarlo a la ampliación de la Estación Terminal de Ómnibus.

         Art. 5º.- Dése intervención a Escribanía de Gobierno, Contaduría General de la Provincia y Dirección General de Inmuebles.

         Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

         Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los tres días del mes de octubre del año dos mil dos.

8

Modificación del art. 607 del Código Procesal Civil y Comercial

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.-Modifícase el cuarto párrafo del artículo 607 del Código Procesal Civil y Comercial - Ley 5.233 y modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“ La suspensión tendrá un plazo de caducidad de treinta (30) días. Existiendo promoción de acción y avocamiento del Juez Penal en la causa aludida, y habiéndose interpuesto la acción pertinente en proceso de conocimiento, la medida continuará vigente hasta el dictado de la sentencia definitiva que haga cosa juzgada en alguno de estos procesos”.

Art. 2°.- Agréguese como quinto párrafo al artículo 607 del Código Procesal Civil y Comercial - Ley 5.233 y modificatorias el siguiente texto:

“   A los fines de la promoción del proceso de conocimiento a que se refiere el párrafo anterior, durante la vigencia de la suspensión no regirá la exigencia de cumplimiento previo establecida en el primer párrafo del artículo 563”.

Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

         Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los  tres días del mes de octubre del año dos mil dos.

9

Declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación inmuebles del departamento

Rosario de Lerma

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Decláranse de utilidad pública y sujetas a expropiación las fracciones de los inmuebles que en cada caso se indica, con el fin de regularizar la situación dominial de las escuelas asentadas en ellos:

           Art. 2º.- Ordénase a la Dirección General de Inmuebles a efectuar la mensura, desmembramiento y unificación de las fracciones de los inmuebles detallados en el artículo 1º, estableciendo las servidumbres de paso necesarias, una vez efectivizada la expropiación.

           Art. 3º.-  El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley,  se imputará a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

     Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

         Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los tres días del mes de octubre del año dos mil dos.

10

Concurrencia de médicos especialistas a hospitales de las ciudades cabeceras

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Ministerio de Salud Pública de la Provincia, disponga las medidas necesarias para que médicos neurólogos y de otras especialidades que por lo general no existen dentro del conjunto de las prestaciones médicas que se otorgan en hospitales del interior de la Provincia, concurran en principio, a los hospitales existentes en las ciudades cabeceras de cada Departamento, a los fines de prestar sus servicios especializados a los pacientes que los requieran.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los tres días del mes de octubre del año dos mil dos.

2 de mayo de 2002

5ª REUNIÓN  - 5ª SESIÓN ORDINARIA

Presidencia del Senador  MASHUR LAPAD

Secretarios: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO

                      Lic. JULIO EDUARDO FERNÁNDEZ MUIÑOS

 

SENADORES PRESENTES:

ÁVILA AMORES, Jesús

BARRERA, Guillermo Enrique

CARDOZO, Néstor Fidel

CORNEJO PATRÓN, T. Francisco José

CORREGIDOR, Amalia

DE LA ZERDA, María Laura

DÍAZ, María Teresita

GONZÁLEZ, Carlos

IBAÑEZ, Francisco

LAPAD, Mashur

LÓPEZ MIRAU, Luis Guillermo

OSCARI, Miguel Ángel

PORCELO, Carlos Daniel

QUIPILDOR, Omar Gerardo

SALVA, Telmo

SANDEZ, Pedro

SARAPURA, Cosme Damián

TOLOZA, Guillermo Emilio

VALLE, José Luis

VILASECA, Miguel Ángel

ZAMBRANO, Ricardo

ZENTENO, Sergio Ramón

SENADOR AUSENTE CON AVISO:

LIVERATO, Pedro

S U M A R I O

Pág.

1. Izamiento de Banderas................................................................................................................

2. Versión Taquigráfica....................................................................................................................

3. Asuntos Entrados

I. Comunicación de Presidencia..............................................................

II. Comunicaciones de la Cámara de Diputados ..................................

III. Comunicación Oficial ...........................................................................

IV. Dictámenes de Comisiones................................................................

V. Proyectos de Declaración:

1. Expte. Nº 90-14.929/02. Del señor Senador José Luis Valle: solicitar al Ministerio Público, establezca una Defensoría Oficial itinerante en el departamento General Güemes. ..........................................

4. Licencias........................................................................................................................................

5. Homenajes.....................................................................................................................................

6. Asuntos entrados durante la sesión

IV. Dictámenes de Comisiones................................................................

V. Proyectos de Declaración:

2. Expte. Nº 90-14.932/02. Del señor Senador Luis Guillermo López Mirau y otros señores senadores: solicitar a los Legisladores Nacionales realicen gestiones para evitar el nuevo incremento de las tarifas eléctricas. .........................................................................

VI. Proyectos de Resolución:

  1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución de la Nación, de la Provincia y la legislación vigente;
  2. Refrendar con su firma los actos del Gobernador de la Provincia;
  3. Atender las relaciones del Poder Ejecutivo con los otros Poderes de la Provincia y con los Poderes Federales; con los Gobiernos de Provincias; las Organizaciones no Gubernamentales; los Gobiernos Extranjeros y entidades internacionales, sin interferir, obstruir, obstaculizar,  perturbar las relaciones que, por imperio de la Constitución Nacional competan al Gobierno Federal, y dentro del marco de lo dispuesto por el artículo 124 de ésta;
  4. Representar política y administrativamente ante la Legislatura a sus Ministerios y a los que conjunta o separadamente les confíe el Gobernador a los fines dispuestos por la Constitución de la Provincia;
  5. Proyectar los decretos, instrucciones y reglamentos del Gobernador;
  6. Intervenir en la celebración de contratos en representación del Estado Provincial;
  7. Resolver por sí solo todas las cuestiones referidas al régimen interno y disciplinario de sus Ministerios;
  8.  Actuar en defensa de los derechos del Estado con arreglo a las disposiciones legales vigentes;
  9.  Elevar al Gobernador la Memoria Anual detallada del estado general de sus respectivos organismos dependientes, indicando en ella las reformas que aconsejen las experiencias y el estudio;
  10.  Ejercer la dirección y control de las actividades que realicen las dependencias del Ministerio a su cargo y la administración de los recursos asignados a su área, y resolver por sí todo asunto que no requiera decisión del Gobernador;
  11. Entender en las relaciones del Gobernador con los otros Poderes del Estado, con el Ministerio Público, los órganos constitucionales de control, los partidos políticos y las instituciones de la sociedad civil;
  12. Intervenir en las relaciones con la Nación y con las otras Provincias, con estas últimas en forma individual o regional, en el área de su competencia;
  13. Intervenir en las relaciones del Gobernador con la Iglesia Católica, Apostólica, Romana y demás cultos reconocidos;
  14. Entender en la división política, electoral y administrativa de la Provincia;
  15. Entender en todo lo referido al estado civil de las personas y su identificación y en el empadronamiento de ciudadanos argentinos y extranjeros en su caso;
  16. Entender en el ejercicio del poder de policía de las personas jurídicas;
  17. Entender en el análisis de las reformas a ser introducidas en la Constitución de la Provincia;
  18. Entender en el análisis de la reformulación del régimen municipal de la Provincia sobre la base de los dos siguientes aspectos: 1.- La autonomía municipal corresponde a los habitantes de éstos, quienes en su oportunidad, deberán expedirse sobre su organización; 2.- Reagrupamiento de municipios;
  19. Entender en todo lo referido al ejercicio del poder de policía del trabajo y las relaciones con las asociaciones profesionales de trabajadores y con los organismos nacionales que ejercitan la policía del trabajo;
  20. Entender en la armonización de las políticas provinciales con sus semejantes;
  21. Entender en la ejecución de la política educativa, cultural, científica y tecnológica en todos sus niveles y modalidades fijadas por el Gobernador, conforme a criterios de unidad, democratización, descentralización, participación, equidad, intersectorialidad, articulación, transformación e innovación;
  22. Entender en la implementación de las medidas necesarias para la plena profesionalización de los docentes, entre otras, las de formación permanente de éstos,  en todos sus niveles mediante convenios a suscribirse con las Universidades de la Provincia o de la región; de designaciones y promociones de los mismos a través de concursos de oposición y antecedentes; de reconocimiento del fundamental rol social que los mismos cumplen; de retribuciones por la labor profesional; procurando recompensar los esfuerzos individuales o colectivos y la excelencia profesional;
  23. Entender en la instalación y cierre de los establecimientos educativos de la Provincia de gestión estatal, con afectación de su personal y de los bienes necesarios, procurando la utilización eficiente de los recursos humanos, financieros, edilicios y demás constitutivos del sistema educacional de la Provincia, evitando toda forma de duplicación de esfuerzos e inversiones por la subutilización de los mismos en virtud de una deficiente localización o por otras causas; entender en la reglamentación de todo lo atinente al funcionamiento de tales establecimientos;
  24. Entender en la implementación del sistema de becas u otros tipos de facilidades para asegurar el acceso a la educación de los habitantes de los lugares en los que resultase no eficiente la instalación de establecimientos;
  25. Concertar con los Organismos pertinentes políticas dirigidas a lo  menores en situación de riesgo social que contemplen su reinserción en la comunidad, con una adecuada capacitación laboral de éstos;
  26. Entender en la formulación de políticas y planes de educación y entrenamiento de las personas físicas, especialmente los jóvenes, a fin de facilitar la inserción laboral de éstos;
  27. Entender en la elaboración y ejecución de los planes y programas tendientes a obtener el mejor nivel de salud para todos los habitantes;
  28. Entender en la elaboración del Plan de Salud Provincial, concebido a través de un seguro de salud, que financia la atención de la salud, realizada por los servicios públicos y privados;
  29. Entender en las relaciones con el Instituto Provincial de Salud de Salta;
  30. Entender en la promoción, creación de las condiciones adecuadas para la protección, recuperación y rehabilitación de la salud física y mental y lo inherente a la conservación y mejoramiento de los factores que contribuyen a la salud de la población, garantizando la efectiva participación de los Municipios y de todos los sectores de la comunidad en la expresión de sus necesidades, conducción y evaluación de los servicios de salud;
  31. Coordinar con la Nación y otras Provincias la articulación de políticas nacionales y regionales de asistencia y ejecución de programas para el control del problema de salud comunes a las regiones o al País.
  32. Entender en la articulación de la acción sanitaria pública con la desarrollada por los sectores socialmente interesados y por los sectores privados procurando la implementación de un sistema de salud en la Provincia que permita la utilización eficiente de los recursos y asegure el acceso a los servicios de salud;
  33. Entender en la implementación y administración de la red de servicios para la asistencia de la salud, cuyo gobierno y administración se regirán por una ley específica;
  34. Entender en lo concerniente a la protección del medio ambiente, la prevención de su contaminación y el control de los alimentos y el agua de consumo;
  35.  Entender en la promoción de las acciones preventivas, educativas, asistenciales, nutricionales y otras acciones concernientes al cuidado de la salud materno-infantil; y la lucha contra la drogadicción, el alcoholismo y las toxicomanías; salud mental; enfermedades transmisibles; la salud integral de la población de la tercera edad; y en el diagnóstico, promoción y rehabilitación de los discapacitados, coordinando con los demás sectores y jurisdicciones de Gobierno y en concurrencia con las acciones de los sectores socialmente interesados;
  36.  Entender en la supervisión y coordinación de las acciones médicas y sanitarias de los servicios de obras sociales, mutuales y organismos similares;
  37.  Entender en el ejercicio del poder de policía del Estado en orden a la correcta construcción, equipamiento y habilitación de servicios asistenciales privados y de obras sociales, mutuales y organismos similares fiscalizando su funcionamiento y el cumplimiento de requisitos mínimos que se establezcan.
  38. Entender en la elaboración del presupuesto general del Gobierno de la Provincia, la ejecución de la política presupuestaria y de la contabilidad pública, la fiscalización de gastos e inversiones y la formulación de la Cuenta General del Ejercicio;
  39. Entender en la Tesorería Provincial y el régimen de pagos y en lo referido a la deuda pública provincial;
  40. Entender en la formulación, reglamentación, ejecución y fiscalización de la política tributaria;
  41. Entender en la realización y actualización del catastro, del registro de la propiedad inmobiliaria privada y fiscal y en los demás derechos reales inmobiliarios;
  42. Entender en la preservación y control del patrimonio físico del Estado;
  43. Entender en la política de proveer a las necesidades indivisibles de la policía de la prosperidad económica y las necesidades de las obras públicas de interés provincial;
  44. Entender en la política de proveer a las necesidades divisibles de la policía de la prosperidad económica y a las necesidades de las obras públicas de interés local, a través de los Intendentes Municipales que actuarán como agentes del Gobernador, en los términos de una Ley específica;
  45. Entender en la elaboración y ejecución del plan único de obras públicas de la Provincia, implementando acuerdos con los restantes Ministros para los planes de construcciones escolares y hospitalarias;
  46. Entender en la elaboración y ejecución de las políticas de prestación de los servicios públicos provinciales, por la administración o por terceros;
  47.  Entender en lo referido al sistema normativo de las obras públicas;
  48.  Entender en la formulación de planes de obras públicas y de emprendimientos susceptibles de crear inmediatas fuentes de trabajo;
  49.  Entender en la política de transporte de pasajeros y cargas, en especial buscando mejorar y facilitar el transporte del sector productivo;
  50.  Entender en las políticas de promoción y proveer sistemas para optimizar las soluciones habitacionales, contemplando además la infraestructura mínima para los sectores más carentes de la sociedad;
  51.  Entender en las relaciones con la Entidad Autárquica creada por Ley Nº 24.464;
  52.  Entender en la planificación y ejecución de las obras necesarias para conservar y mejorar la capacidad instalada de la infraestructura educativa y de salud, coordinando con los Ministros de Educación y de Salud, los pertinentes planes;
  53.  Entender en las obras necesarias para el aprovechamiento de las cuencas y recursos hídricos.
  54. Brindar el asesoramiento requerido por el Gobernador en materia económica y jurídica mediante los Asesores del Gobernador en Materia Económica y Jurídica, respectivamente, quienes actuarán en el ámbito institucional de esta Secretaría; los Asesores Económicos y Jurídicos podrán ser personas físicas o jurídicas;
  55. Coordinar las políticas fijadas por el Gobernador y gestionar todas las cuestiones que hayan de ser sometidas a la consideración y la decisión del mismo;
  56. Ejercitar la competencia residual conferida por el artículo 25 inciso 13 de esta Ley;
  57. Fijar pautas y normas generales en materia de administración del personal de la Provincia;
  58. Ejercer la superintendencia de las Delegaciones del Gobierno de la Provincia, coordinando las relaciones de las mismas con todos los Ministerios, Secretarías de la Gobernación, Organismos descentralizados y autárquicos;
  59. Supervisar el sistema de transporte oficial del Gobierno de la Provincia;
  60. Ejecutar la política fijada por el Gobernador en materia de difusión de la obra de gobierno e información oficial;
  61. Tener a su cargo el protocolo y ceremonial de la Gobernación;
  62.  La supervisión administrativa de la Escribanía de Gobierno;
  63.  Ejecutar la política de áreas de frontera;
  64.  Ejecutar la política referida a las estructuras administrativas, formas de organización, métodos, sistemas de procedimientos de los organismos de la Administración Pública Provincial;

VII. Proyecto de Ley:

Expte. Nº 90-14.934/02. Del Señor Senador Pedro Sandez: disponiendo que los depósitos existentes en el sistema financiero constituidos a plazo fijo o cualquier otra modalidad, deberán ser reintegrados en las condiciones originalmente pactadas en términos de moneda, plazo y tasa. ................................................

7. Integración de Comisiones ......................................................................................................

8. Expte. Nº 91-9.790/00. Consideración del dictamen de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley en revisión, por el cual se modifica la Ley Nº 6.838 - Sistema de Contrataciones de la Provincia. Se sanciona y vuelve en revisión a la Cámara de Diputados. ........................................................................................

9. Expte. Nº 90-14.931/02. Consideración del proyecto de resolución de la señora Senadora María Teresita Díaz, mediante el cual se declara de interés de la Cámara, el Programa Infantil “La Ventana”. Se aprueba. .......................................................................................

10. Expte. Nº 91-11.535/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión, por el cual se modifica el artículo 607 del Código Procesal Civil y Comercial - Ley Nº 5.233. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. ............................................

11. Expte. Nº 90-14.932/02. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Luis Guillermo López Mirau y otros señores senadores, mediante el cual se solicita a los Legisladores Nacionales realicen las gestiones necesarias a fin de evitar el nuevo incremento de las tarifas eléctricas. Se aprueba. ..............................................................

12. Expte. Nº 90-14.933/02. Consideración del proyecto de resolución del señor Senador Pedro Sandez y otros señores senadores, sobre la creación de la Comisión Especial de Reforma de la Ley de Coparticipación Provincial Nº 5.082 y sus modificatorias. Se aprueba. ...........................................................................................

13. Expte. Nº 90-14.887/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley del Poder Ejecutivo, mediante el cual se reforma la Ley Orgánica del Gobernador, Vicegobernador y Ministros. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados. ...........................................

14. Expte. Nº90-14.914/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Agricultura y Ganadería, en el proyecto de declaración del señor Senador Guillermo Enrique Barrera, mediante el cual se solicita al Poder Ejecutivo, declare de interés provincial la “Expo Sur Metán 2002”. Se aprueba. ......................................................................................................

15. Arrío de Banderas....................................................................................................................

16. Apéndice:

                    -Sanciones de la Cámara. .......................................................................................

- En la ciudad de Salta, a los dos días del mes de mayo del año dos mil dos, siendo horas  19.03’:

Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de dieciséis señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento General Güemes, don José Luis Valle, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento La Caldera, don Miguel Ángel Vilaseca, a izar la Bandera Provincial.

- Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores José Luis Valle y Miguel Ángel Vilaseca proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día 25 de abril del año dos mil dos. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

- Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día 25  de abril del año dos mil dos.

3

ASUNTOS ENTRADOS

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.

I

Comunicación de Presidencia

            En virtud de lo establecido en el artículo 27 inc.10) del Reglamento de la Cámara, ha sido girado a la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, el proyecto de ley en revisión por el cual se modifica el artículo 607 del Código Procesal Civil y Comercial - Ley Nº 5.233 y modificatorias. (Expte. Nº 91-11.535/02)

II

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

            El Presidente de la Cámara de Diputados informa que en sesión del día 23  de abril del corriente año, se aprobaron los siguientes asuntos:

Resolución Nº 49/02, relacionada a instruir a los Diputados representantes del Parlamento del NOA para que organicen un encuentro entre los Secretarios de Turismo de las provincias de la región, como así también de los Presidentes de las Comisiones de Turismo de sus Legislaturas, a fin de que coordinen pautas para lograr la unificación de las normas provinciales referidas al tema.

-A la Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo.

Insistencia en la sanción dada por esa Cámara en sesión del 3 de julio de 2001, al proyecto de ley por el cual se modifican las Leyes Nros. 5.642 y 5.233 “Orgánica del Poder Judicial”. (Ref. Expte. Nº 90-14.658/01)

-A la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

III

Comunicaciones Oficiales

            La Secretaría General de la Gobernación remite copia del Decreto Nº 668/02, por el que se observa totalmente el proyecto de ley sancionado por las Cámaras Legislativas el 11 de abril del corriente año, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 38.797 y superficie de las  fracciones de los inmuebles Matrículas Nros. 14.000 y 14.002, para ser destinadas a la apertura de una calle pública. (Cde. Expte. Nº 90-14.744/01)

-A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

IV

Dictámenes de Comisiones

De Economía, Fianzas Públicas, Hacienda y Presupuesto

            En el proyecto de ley en revisión, por el cual se modifica la Ley Nº 6.838 - Sistema de Contrataciones de la Provincia. (Expte. Nº 91-9.790/00)

- Al Orden del Día.

V

Proyectos de Declaración

1

Expte. Nº 90-14.929/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Ministerio Público establezca Defensoría Oficial itinerante en el Departamento General Güemes de modo permanente.

José Luis Valle

FUNDAMENTOS

Señor Presidente:

            Visto el crecimiento poblacional del departamento General Güemes, el aumento de la marginalidad social, un cuadro de agravamiento general de las condiciones de vida, lo que ha aparejado problemas familiares, entre ellos el desmembramiento de numerosas familias, lo que debe alertar sobre el futuro de nuestra sociedad y particularmente de los niños, que crecen en un ambiente inadecuado. Todo lo cual genera conflictos que reclaman atención jurídica, teniendo presente que para gozar del beneficio de una atención gratuita, las personas carentes de recursos deben trasladarse a la ciudad de Salta, puesto que en General Güemes no hay ningún Juzgado en lo Penal, ni del Trabajo, ni tampoco de Familia y teniendo presente que los recursos provinciales no permiten la creación de nuevos Juzgados (lo que sería ideal) y atendiendo la necesidad de dotar de justicia gratuita a quienes no gozan de la misma, dado que el costo de traslado es un claro impedimento, resulta viable, posible y adecuado crear una Defensoría Oficial, en el departamento General Güemes, significando un claro beneficio, no sólo por cuestiones familiares, sino también laborales y penales y sin una relevante incidencia presupuestaria.

José Luis Valle

-A la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

4

LICENCIAS

Sr. Secretario (Catalano).- El señor Senador Pedro Liverato solicita autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.

Sr. Presidente  (Lapad).- Si no se formulan objeciones, la misma será acordada.

- Asentimiento.

5

HOMENAJES

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento dedicado a los homenajes que los señores senadores propongan realizar.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Candelaria.

Sen. Toloza.- Señor Presidente, señores senadores: en mi carácter de Presidente de la Comisión de Educación y Cultura de esta Cámara, quiero rendirle homenaje a nuestra Orquesta Sinfónica por haber cumplido su primer aniversario el pasado martes 30 de abril.

            En dicha oportunidad la Orquesta Sinfónica de la provincia de Salta cerró el Abril Cultural Salteño con un “Concierto por la Vida” cuya recaudación fue destinada a ayudar a distintas entidades de bien público, las cuales, en su mayoría, trabajan por los niños con necesidades especiales.

            Es necesario destacar que nuestra Orquesta Sinfónica se originó a partir de la iniciativa del señor Gobernador, quien nos remitiera en el año 1999 un proyecto de ley para la creación del Instituto de Música y Danza y de la Orquesta Sinfónica de la Provincia. En dicha Ley Nº 7.072 se determinaron como objetivos principales de la Orquesta: difundir la música universal en todos sus géneros, propender al cultivo y preservación, en especial, del patrimonio musical provincial, regional, nacional y latinoamericano, debiéndose recalcar que en el concierto realizado el martes, nuestra Orquesta incluyó en su repertorio la pieza denominada “Batuque” de Oscar Lorenzo Fernández, y la obra “Malambo” del recordado maestro salteño José Alberto Sutti.

            Podemos decir, sin titubeos, que nuestra Orquesta Sinfónica se ha convertido en un verdadero orgullo para todos los salteños, ya que contar con una agrupación de este tipo significa un avance más que importante en materia cultural en Salta. Y en definitiva, se trata de disponer de un cuerpo musical de prestigio que representa, por el País y el mundo, a la cultura de la Provincia y que ha sido tomado por nuestros músicos y estudiantes de música como un referente válido en su formación.

            La decisión de nuestro gobierno de crear una Orquesta Sinfónica responde a una política cultural bien definida y que sitúa a nuestra Provincia entre las dieciocho que cuentan con una Orquesta Sinfónica. Y se basa primordialmente en la posibilidad de que la gente concurra a conciertos económicos, que la comunidad artística se revitalice con nuevos valores que se suman a los buenos músicos, clásicos y populares, y que la música clásica se instale en un sitio preponderante de una comunidad caracterizada por su patrimonio poético y musical.

            Por todo ello es que queremos homenajear a nuestra Orquesta Sinfónica, y a toda ella a través de su Director el Maestro Felipe Iscaray, por la corta, pero no menos fecunda tarea realizada en su primer año de vida.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: es para solicitar que conjuntamente con los saludos que a través de Presidencia esta Cámara va a hacer llegar a la Orquesta Sinfónica, se adjunte la versión taquigráfica de lo emitido por el señor Senador por el departamento La Candelaria con respecto a este tema.

Sr. Presidente (Lapad).- Así se hará, señor Senador.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Quiero simplemente adherir a los términos en que el Senador preopinante ha hecho un homenaje a la Orquesta Sinfónica en su primer año de vida, hay que resaltarlo, como salteño me siento orgulloso de que en Salta tengamos una Orquesta de este nivel y principalmente que en este primer año de vida haya demostrado no sólo tener nivel, sino que a través de su Director y sus integrantes ha demostrado saber llegar a todos los niveles de educación y de nuestra sociedad para dar y acercar cultura. Merece realmente un homenaje y desearle muchos años más a esta Orquesta que tenemos en Salta.

            Solicito también que se disponga la remisión de la versión taquigráfica a los responsables de esta Orquesta para que conozcan el homenaje que se ha realizado en este primer año de vida.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: el 1 de mayo, día de tanta significación en el mundo entero por su innegable importancia en el campo del trabajo, es también una fecha trascendente para todos los argentinos, porque es precisamente ese día cuando nuestro sentimiento nacional entra en el concierto universal enarbolando sus bases y principios de organización como Nación libre y soberana. Se conmemora el Día de la Constitución Nacional recordando que un 1 de mayo, cuando corría el año 1853, era sancionada nuestra Carta Magna por el Congreso General Constituyente reunido en Santa Fe. Se intentaba poner fin a largos años de enfrentamientos que dejaron en nuestra tierra hondas cicatrices. Se insistía en la búsqueda de un punto de equilibrio entre la poderosa Buenos Aires y las Provincias, pero aún no había una brisa de esperanza para reconciliar esta incipiente unidad territorial que parecía, por momentos, a punto de zozobrar entre los barquinazos y culebradas.

            Al salteño Facundo de Zuviría le tocó cumplir el importante rol de Presidente del Congreso Constituyente, que marcaría el rumbo definitivo a nuestro País en ese difícil camino hacia una institucionalización. Arduas fueron las tareas y las responsabilidades de nuestros comprovincianos, pues no sólo debió abocarse al estudio y tratamiento del proyecto constitucional, sino que se vio obligado a intervenir en delicados asuntos del orden político, militar y económico, cumpliendo además funciones de Legislatura Provincial hasta la instalación del Gobierno Constitucional.

            El Congreso presidido por Zuviría aprobó la actuación de Urquiza como Director Provisorio. Intervino en las cuestiones derivadas de la Revolución del 11 de setiembre. Trató la sublevación de Lagos y autorizó la posterior intervención militar de Urquiza. Sancionó leyes sobre Municipalidades y Aduanas. Autorizó al Director Provisorio a convocar a elecciones generales para elegir el primer Presidente Constitucional. Practicó el escrutinio de esas primeras elecciones del 20 de febrero de 1854 que posteriormente le dio el triunfo a Urquiza.

            Trece fueron las Provincias que participaron del Congreso Constituyente que sancionó la Constitución Nacional, que luego sería juramentada el 9 de julio de ese mismo año. Los Estados protagonistas fueron: Santa Fe, Entre Ríos, Corrientes, Córdoba, Mendoza, San Luis, San Juan, Santiago del Estero, Tucumán, Catamarca, La Rioja, Jujuy y Salta. La provincia de Buenos Aires recién aceptó la letra de la Constitución luego de la Batalla de Cepeda y la firma del Pacto de San José de Flores.

            Tras largos enfrentamientos, nuestro País proseguía debatiéndose entre la vacilación y la incertidumbre. La reconciliación demoraba en llegar y calmar los ánimos, pero la esperanza tenía nuevas alas y el espíritu patriota ganó importantes espacios, se había dado un importante paso.

            El Congreso de Santa Fe se caracterizó por generar fuertes y ricos debates y por gestar extensas e intensas negociaciones, que dejaron al final como fruto el texto de nuestra Constitución. Lentamente se iba disipando lo que un año antes marcaba severas diferencias.

            En la redacción de la Carta Magna de 1853 se tomó como modelo a la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica en 1787, pero teniéndose en cuenta la realidad del País y los antecedentes argentinos, los mayores guías fueron el trabajo, las Bases y Punto de Partida para la Organización Política de la República Argentina de Juan Bautista Alberdi y el pensamiento de Esteban Echeverría y en ella se establecía que el gobierno debe ser representativo, republicano y federal, tener un Congreso compuesto por dos Cámaras, Diputados y Senadores, y un Poder Ejecutivo a cargo de un Presidente y un Vicepresidente elegidos por sufragio indirecto a través de un Colegio Electoral.

Como la Constitución americana estadounidense, la sancionada para nuestro País estaba compuesta por una parte dogmática y otra orgánica. En la primera se insertan los principios fundamentales del Estado y, en la segunda, el ordenamiento de instituciones.

            En el artículo 5º, establece que cada provincia dictará para  sí sus propia constitución, bajo el sistema representativo, también republicano y federal, de acuerdo con los principios, declaraciones y garantías que marca la Constitución Nacional, ellas deben asegurar su administración de justicia, su régimen municipal y la educación primaria.

            La Constitución Argentina de 1853 incluye un Preámbulo en el que hace referencia a los Pactos preexistentes que eran los del Pilar, Cuadrilátero, Pacto Federal y el Acuerdo de San Nicolás, a las situaciones presentes y a las aspiraciones futuras.

            Intervinieron en su redacción, y en ello lleva mi homenaje también, Manuel Leiva, Benjamín Gorostiaga, Pedro Ferré, Juan María Gutiérrez, Santiago Derqui, Salustiano Zavalía, Martín Zapata y Juan Campicho. Ninguno de los nombrados pertenecía al rosismo y muchos de ellos estaban enrolados o vinculados a la agrupación denominada Asociación de Mayo.

            La Constitución sancionada el 1 de mayo de 1853 por el Congreso General Constituyente fue mejorada y concordada por la Convención Nacional ad hoc el 25 de setiembre de 1860 y además se le introdujeron reformas en las Convenciones de 1866, 1898, 1949, 1957 y 1994.

No quería dejar pasar por alto a esta Constitución Federal que marcaron nuestros antepasados y pedirle a esa poderosa Capital que vuelva a mirar hacia el interior y vuelva a leer nuestra Carta Magna.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Candelaria.

Sen. Toloza.- Señor Presidente, señores senadores: no quería dejar pasar esta sesión sin rendir un homenaje a los que un día como hoy, el 2 de mayo de 1982, entregaban sus vidas en defensa de nuestra soberanía en las frías aguas del Atlántico Sur, cuando fue arteramente torpedeado y hundido el Crucero A.R.A. General Belgrano en aguas que los mismos británicos habían establecido como fuera de la zona de exclusión, que se encontraba en torno a las Islas Malvinas.

            En dicha acción naval entre los oficiales, suboficiales y marineros desaparecidos en combate y cuyas tumbas son los helados abismos marítimos, se encontraban dos jóvenes marineros nacidos en el departamento La Candelaria uno en la localidad de El Jardín, Carlos Gallardo, y la otra persona, Alfredo Madrid, en El Tala.

            Quiero, como Senador por el departamento La Candelaria, expresar el orgullo de que estos jóvenes hayan partido desde estas tierras a defender lo que es nuestro, las Islas Malvinas y, por supuesto, el dolor de no tenerlos entre nosotros y con sus familias.

6

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

            Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cachi.

Sen. Díaz.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizada.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.-  Señor Presidente: solicito el ingreso de un dictamen de la Comisión de Legislación General sobre un proyecto que viene en revisión de la Cámara de Diputados. Se trata de un tema que ya lo hemos debatido en el Senado, fue a Diputados y allí se hizo algunas correcciones. Por la proyección social que tiene -es conocida periodísticamente como la “ley antiusura”-, de aprobarse el ingreso, solicito su tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Solicito el ingreso de un proyecto de declaración y, de aprobarse, su tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: solicito preferencia, para dentro de dos sesiones, para un proyecto de ley que ha enviado el Poder Ejecutivo y que para su análisis se encuentra en la Comisión de Legislación General. Es un proyecto que prevé la incompatibilidad para el ejercicio profesional, abarcativo de los funcionarios que prestan sus servicios en distintas áreas del Estado. Lamentablemente no tengo el número de expediente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará con preferencia dentro de dos sesiones.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito el tratamiento sobre tablas para el expediente Nº 91-9.790/00.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración lo solicitado por el Senador por Capital sobre el tratamiento sobre tablas del expediente de referencia. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se tratará en su oportunidad.

            Por Secretaría se dará lectura a los asuntos que los señores senadores solicitan su ingreso.

IV
Dictámenes de Comisiones

De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional

            En el proyecto de ley en revisión, por el cual se modifica el artículo 607 del Código Procesal Civil y Comercial, Ley Nº 5.233 y modificatorias.(Expte. Nº 91-11.535/02).

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Habiendo ingresado el dictamen, solicito el tratamiento sobre tablas de este proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- Hay un pedido de tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se tratará en su oportunidad.

V

Proyectos de Declaración

2

Expte. Nº 90-14.932/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales que representan a la Provincia, realicen todas las gestiones que fueren necesarias, a fin de evitar el nuevo incremento de las tarifas eléctricas para el consumidor domiciliario, aumento que de materializarse ocasionará graves perjuicios a la economía familiar.

Jesús Amores Avila - Guillermo Enrique Nazareno Barrera - Néstor Fidel Cardozo- Luis Guillermo López Mirau - Omar Gerardo Quipildor - Cosme Damián Sarapura - Guillermo Emilio Toloza - Ricardo Zambrano

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración el pedido de tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se tratará en su oportunidad.

VI

Proyectos de Resolución

1

Expte. Nº 90-14.931/02.

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara el Programa Infantil “La Ventana” que próximamente será emitido por Canal 11 de Salta, guiado por niños entre los 6 y 12 años de edad, quienes a través de un viaje educativo y turístico nos harán conocer las costumbres, tradiciones y vivencias de los diferentes habitantes de los departamentos de nuestra Provincia, todos conducidos bajo la dirección de su creador y Director Lic. León Szajman.

María Teresita Díaz

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto de resolución. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cachi.

Sen. Díaz.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas de dicho proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de ley para que en su oportunidad se dé lectura y se lo envíe a Comisión para su tratamiento, evaluación y dictamen.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

2

Expte. Nº 90-14.933/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Créase la Comisión Especial de Reforma de la Ley de Coparticipación Provincial Nº 5.082 y sus modificatorias.

Art. 2º.- La Comisión estará integrada por tres (3) Senadores que serán designados por el Cuerpo.

Art. 3º.-La Comisión Especial tendrá como objetivo elaborar un anteproyecto de ley modificatorio de la coparticipación provincial, adecuando los porcentajes que deben recibir los Municipios a la real situación social, económica, política y jurídica.

Art. 4º.-La Comisión requerirá de la Presidencia, el personal, los insumos y el espacio físico necesario para el cumplimiento de su cometido.

Art. 5º.-Registrar, Comunicar y Archivar.

Teodoro Francisco Cornejo - Carlos González - Mashur Lapad - Luis Guillermo López Mirau - Miguel Ángel Oscari - Pedro Sandez - José Luis Valle

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

VII
Proyecto de Ley

Expte. Nº 90-14.934/02.

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Todos los depósitos de propiedad del Estado Provincial, Municipal y demás personas físicas o jurídicas existentes en el sistema financiero afectados por el Régimen del Decreto Nacional Nº 157/01, sus modificatorias y complementarias, constituidos a plazo fijo, a la vista o en cualquier otra modalidad de las entidades financieras que operan en el ámbito de la provincia de Salta, deberán ser reintegrados de inmediato y sin restricción alguna en las condiciones originalmente pactadas en términos de moneda, plazo y tasa.

            Art. 2º.- Los titulares de los depósitos a que se refiere el artículo anterior, podrán sin embargo, a su exclusivo criterio, acordar con la entidad financiera la modalidad de su reintegro. A estos fines las entidades financieras deberán responder y garantizar debidamente los importes de sus depositantes con todos sus activos afectados a la actividad bancaria o no, incluso con los bienes y derechos pertenecientes a su casa matriz, nacional o extranjera, no representando la instrumentación de garantías, ningún costo adicional al ahorrista.

            Art. 3º.- Las entidades financieras que no cumplan con las obligaciones emergentes de la presente no podrán funcionar en la Provincia y las que ya tuvieren autorización les será revocada.

            Art. 4º.- Las acciones de restitución de fondos por parte de los depositantes públicos o privados fundadas en la presente Ley, en ningún caso suponen el desistimiento o el apartamiento de los recursos judiciales en trámite que hayan tenido como objeto esta materia.

            Art. 5º.- La presente Ley es de orden público y deroga toda normativa provincial que se le oponga.

            Art. 6º.- De forma.

Pedro Sandez

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: solicito se remita dicho proyecto a las comisiones respectivas para su evaluación en el tiempo en que los señores senadores lo vean prudencial para emitir un dictamen.

Sr. Presidente (Lapad).- Así se hará, señor Senador.

7

INTEGRACIÓN DE COMISIONES

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: propongo a los Senadores que integrarían las Comisiones que faltan conformar:

            Comisión Provincial de Emergencia y Desastre Agropecuario: Senadores Vilaseca, Miguel Angel y Liverato, Pedro. Consejo Asesor Comunitario para el Desarrollo Social: Senador Oscari, Miguel Angel. Jurado para el Otorgamiento del Beneficio al Mérito Artístico: Senador Cornejo Patrón, Francisco. Consejo Consultivo para la Promoción y Fomento de la Innovación Tecnológica: Senadores Quipildor, Omar Gerardo y Cardozo, Néstor Fidel. Comisión Negociadora Mixta de Beneficios Jubilatorios: Senador Barrera, Guillermo Enrique. Comisión para el Análisis, Evaluación y Toma de Decisiones en Materia de Seguridad y Medio Ambiente: Senador Valle, José Luis. Consejo Provincial de los Mayores: Senador Liverato, Pedro. Comisión de Reforma Administrativa Municipal: Senadores Cardozo, Néstor Fidel y López Mirau, Luis Guillermo. Comité Ejecutivo del Plan de Prevención y Asistencia de las Adicciones: Senadora De la Zerda, María Laura. Comisión para los Derechos del Niño, el Adolescente y la Familia: Senador Porcelo, Carlos Daniel. Para integrar el Parlamento del NOA: Titulares, Senadores Cornejo Patrón, Francisco; Lapad, Mashur; López Mirau, Luis Guillermo; Porcelo, Carlos Daniel; Valle, José Luis. Suplentes: Barrera, Guillermo Enrique Nazareno; Ávila Amores, Jesús; Sarapura, Cosme Damián; De la Zerda, María Laura; Toloza, Guillermo Emilio.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: solicito cuarto intermedio.

Sr. Presidente (Lapad).- Invito a los señores senadores a pasar a cuarto intermedio.

-Es la hora 19:31’.

-A la hora 19:41’.

Sr. Presidente (Lapad).- Continúa la sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: es para apoyar la moción del señor Senador Porcelo, sobre la constitución de las comisiones.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción del señor Senador por Rosario de la Frontera. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.

            Por Secretaría se dará lectura.

8

MODIFICACIÓN DE LA LEY DE SISTEMA DE CONTRATACIONES

Expte. Nº 91-9.790/00.

Dictamen de Comisión

La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley venido en revisión por el cual se modifica la Ley 6.838 Sistema de Contrataciones de la Provincia; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Incorpórase como inciso e) y f) del artículo 7º de la Ley 6.838, lo siguiente:

“e) Principio de Prioridad: en todos los procedimientos de contratación regirá el principio de prioridad de contratación a favor de personas físicas o jurídicas de la Provincia, siempre que se trate de servicios y productos producidos o elaborados en el ámbito del territorio provincial y se configuren similares condiciones en cuanto a precio y calidad con respecto a ofertas realizadas por oferentes de servicios y bienes o productos producidos o elaborados fuera del territorio salteño.”

“f) Protección a las Pymes: se propenderá en los términos del inciso anterior respecto de las micro, pequeñas y medianas empresas radicadas en la Provincia.

A tales fines se implementará un registro provincial de microempresas para su consulta por los funcionarios actuantes.”

            Art. 2º.- Incorpórase como último párrafo del artículo 8º de la Ley 6.838 el siguiente:

“El funcionario competente deberá asegurar por todos los medios a su alcance que la contratación recaerá sobre la propuesta que ofrezca mejores condiciones en cuanto a precio y calidad de entre los sujetos beneficiarios del principio establecido por el inciso e) del artículo 7º de la Ley 6.838, salvo los casos de inexistencia de producción o elaboración provincial de los bienes o productos requeridos y/o la imposibilidad material de provisión en tiempo y forma de los mismos.”

            Art. 3º.- Sustitúyase el inciso n) del artículo 13 de la Ley 6.838 por el siguiente:

“n) En caso de inexistencia de empresas proveedoras de los bienes o productos requeridos con domicilio o asiento principal de sus actividades en la provincia de Salta, deberá acreditarse tal circunstancia en el expediente de contratación, bajo responsabilidad del funcionario competente. Del mismo modo se proveerá en caso de imposibilidad material de provisión en tiempo y forma al organismo requirente.”

            Art. 4º.- Sustitúyase el artículo 24 de la Ley 6.838 por el siguiente:

“Art. 24.- Cualquiera sea el procedimiento adoptado deberá efectuarse con carácter previo y debida antelación las publicaciones e invitaciones que garanticen el cumplimiento de los principios generales enunciados en el artículo 7º, incluyendo la comunicación a las cámaras empresarias vinculadas al objeto de la contratación.

La publicidad se dará en el ámbito provincial, nacional e internacional y en todos los casos a través del Boletín Oficial, Internet y de otros medios avanzados de los programas de contrataciones, llamados a licitaciones, compras y contrataciones efectuadas con indicaciones de contratantes, precios y demás condiciones que permitan una adecuada información pública de las contrataciones del Estado Provincial”.

            Art. 5º.- Sustitúyase el primer párrafo del artículo 31 de la Ley 6.838 por el siguiente:

“Art. 31.- Criterios de Adjudicación:

La adjudicación recaerá en la oferta que resulte más conveniente, teniendo en cuenta la calidad, el precio, la idoneidad del oferente, el principio de prioridad y demás condiciones de la oferta”.

            Art. 6º.- De forma.

Sala de la Comisión, 2 de mayo de 2002.

T. Francisco Cornejo Patrón - Carlos González - Luis Guillermo López Mirau - Carlos Daniel Porcelo - José Luis Valle.

Miembro Informante: Señor Senador Luis Guillermo López Mirau.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.-  Señor Presidente, señores senadores: el texto que se acaba de dar lectura por sí mismo nos está indicando el objetivo de este proyecto venido en revisión de la Cámara de Diputados, que es la modificación de los artículos 7º, 8º, 13, 24 y 31 de la Ley Nº 6.838, Sistema de Contrataciones de la Provincia. Con estas modificaciones se tiende a establecer y dar un principio de prioridad a todo lo que es la producción, la contratación, la compra de productos de origen salteño o de empresas de origen salteño.

            En estos momentos, en que nos encontramos con una situación económica de gran dificultad, por la cual en lugar de que en nuestro País se abran negocios, continuamente se están cerrando, están cerrando empresas productoras, industrias y comercios, entendemos que esta Ley, simplemente con que aporte un poco a lo que es la producción y la economía salteña, va a justificar estas modificaciones.

            Es un incentivo importante hacerle ver al productor y al comerciante salteño que el Gobierno Provincial lo viene manifestando reiteradamente, podemos apreciar, incluso en muchas oportunidades, los afiches que nos incitan al compre salteño, la Legislatura tampoco es ajena a esto.

            Este proyecto, como dije, tiene su origen en la Cámara de Diputados y coincido plenamente con la voluntad con que ha sido iniciado. Este principio de prioridad y protección a las Pymes que se brinda a través de estas modificaciones, va a servir para que muchos negocios salteños hoy sientan su compromiso con esta Provincia y que se encuentran apoyados en estas pequeñas cosas.

            No voy a extenderme más, voy a pedir, por estos argumentos y la claridad del proyecto, la aprobación de los senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen y el proyecto de ley venido en revisión con los fundamentos dados por el miembro informante con las correcciones que ha hecho este Senado, en general. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente(Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: sugiero, si están de acuerdo los señores senadores, que habiéndose dado lectura al texto, se vote por el número de artículo.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente(Lapad).- Aprobada.

            En consideración en particular. Se va a votar.

--Sin observación se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º.

- El artículo 6º es de forma.

Sr. Presidente(Lapad).- Aprobado. Vuelve en revisión a la Cámara de Diputados.

9

DECLARAR DE INTERÉS DE LA CÁMARA EL PROGRAMA INFANTIL

“LA VENTANA”

Expte. Nº 90-14.931/02.

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara el Programa Infantil “La Ventana” que próximamente será emitido por Canal 11 de Salta, guiado por niños entre los 6 y 12 años de edad, quienes a través de un viaje educativo y turístico nos harán conocer las costumbres, tradiciones y vivencias de los diferentes habitantes de los departamentos de nuestra Provincia, todos conducidos bajo la dirección de su creador y Director Lic. León Szajman.

María Teresita Díaz

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cachi.

Sen. Díaz.- Señor Presidente, señores senadores: mediante el presente proyecto de resolución, la Cámara de Senadores declara de su interés la emisión de un programa televisivo educativo infantil, que se emitirá a través de Canal 11 de Salta, denominado “La Ventana”, producido y dirigido por el Licenciado León Szajman, graduado en la Academia de Cine y Televisión de la ciudad de Berlín, Alemania.

            El programa La Ventana será educativo y turístico, guiado exclusivamente por niños de entre 6 y 12 años de edad, representantes de todas las comunidades que habitan los diferentes departamentos que integran nuestra Provincia.

            Los niños participantes serán previamente seleccionados por la producción de entre las diferentes escuelas de zonas y comunidades departamentales. El mencionado programa televisivo, será emitido semanalmente los días sábados, a horas 20.30’ con una duración de treinta minutos, donde los participantes, en períodos de entre diez y noventa segundos, aproximadamente, podrán demostrar delante de las cámaras y sin libreto alguno sus vivencias personales, leyendas, costumbres, anécdotas aventuras o vivencias propias de la zona a la cual representan.

            El programa, además de brindar al televidente las características naturales de los diferentes lugares donde se realiza la producción, tiende a unir el pensamiento cultural de las distintas geografías, estratos sociales, culturales y grupos étnicos de nuestros Departamentos, colaborando así con el aprendizaje, la tolerancia y el entendimiento intercultural de nuestros futuros ciudadanos.

            Por todo lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

10

MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL

Expte. Nº 91-11.535/02.

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión mediante el cual se modifica el art. 607 del Código Procesal Civil y Comercial, Ley 5.233 y modificatorias; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción.

Sala de la Comisión, 2 de mayo de 2002.

Guillermo Enrique Barrera - Carlos González - Guillermo Emilio Toloza - Pedro Sandez - Luis Guillermo López Mirau - José Luis Valle

Miembro informante: SenadorGuillermo Enrique Barrera

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Modificase el artículo 607 del Código Procesal Civil y Comercial Ley 5.233 y modificatorias, el cual quedará redactado de la siguiente forma:

 “Art. 607.- Excepciones admisibles. Podrá oponerse las excepciones previstas en los artículos 554 y 555 inciso 1), las que sólo se probarán por instrumento público o privado o actuaciones judiciales que deberán presentarse en sus originales o en testimonios al oponerlas.

Dentro del plazo para oponer excepciones podrá invocarse también la caducidad de la inscripción hipotecaria con los efectos que determina el Código Civil.

Medida suspensiva. Cuando la hipoteca gravare la vivienda familiar única y de ocupación permanente del deudor, el ejecutado podrá solicitar la suspensión de la subasta acreditando la existencia de causa penal originada  en un delito relacionado con el título que se ejecuta y prestando contra cautela en los términos y con los requisitos establecidos en el artículo 199. En tal caso, el juez podrá disponer por resolución fundada la suspensión de la subasta.

La suspensión tendrá un plazo de caducidad de treinta (30) días. Si se interpone la acción pertinente en proceso de conocimiento, la medida continuará vigente hasta el dictado de la sentencia definitiva que haga cosa juzgada en este último proceso.”

Art. 2º.-Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en sesión del día treinta del mes de abril del año dos mil dos.

       Ramón R. Corregidor                                                                Alberto Froilán Pedroza

       Secretario Legislativo                                                                          Presidente

       Cámara de Diputados                                                                  Cámara de Diputados

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: el tema que estamos tratando ya ha sido analizado en este recinto e inclusive este Senado le hizo algunas modificaciones, lo que obviamente generó que el proyecto volviera a la Cámara de origen, que es la Cámara de Diputados, allí el proyecto fue examinado nuevamente.

            Quiero destacar que el martes próximo pasado hubo una reunión conjunta de miembros de la Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados y miembros de la Comisión de Legislación General de este Senado, entre ellos el doctor López Mirau y el doctor José Luis Valle. Se ha consensuado el texto que vino de Diputados a consideración de esta Cámara. Las modificaciones introducidas no son sustanciales, no alteran la idea central, la idea fuerza de este proyecto, que es proteger a la sociedad salteña de los casos de préstamos usurarios de que han venido siendo objeto en estos últimos tiempos.

Como Presidente de la Comisión de Legislación General, voy a pedirle a mi par el Senador por Güemes que, por favor, se explaye sobre los puntos consensuados en la reunión que se mantuvo con la Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: básicamente se hace necesario, tal cual lo hicimos en la sesión anterior al fundamentar este proyecto, referirnos a los fines de una mejor interpretación de la norma.

            Sintéticamente, quisiera señalar algunos aspectos contenidos en el proyecto de reforma del artículo 607. Habíamos señalado anteriormente y se discutió mucho en la reunión que manteníamos con los señores Diputados sobre los alcances de esta norma, en tanto no permitiese luego, a través de ello, ser utilizada a los fines de desvirtuar el valor y el sentido del crédito, siendo utilizado para justamente, de algún modo, perjudicar a los acreedores que de buena fe prestan dinero a los fines que hubiere lugar, en el caso de los particulares.

            Quiero dejar bien en claro que ha sido intención y es el sentido con el que se establece y se crea esta norma, en primer lugar, tener presente que no se pretende en ningún momento desnaturalizar el valor como instrumento público que tiene una escritura, sino al mismo tiempo entender que en casos específicos, especiales y fundamentados debidamente, en su momento, se podrá revisar algún tipo de créditos otorgado a través de este medio.

            Se ha tenido presente también que no se pretende a través de esta norma otorgar a todo tipo de deudores la posibilidad de prorrogar indefinidamente un proceso, sino que únicamente está orientado para aquéllos que han hipotecado su vivienda, es decir la protección de la vivienda, y han sido perjudicados por algún tipo de delito, por lo cual se obliga, a través de la norma, a que la suspensión vaya acompañada de una fundamentación por parte del señor Juez y en ese marco también se obliga a que el deudor que pretende la suspensión de una subasta tenga la obligación de formular una denuncia penal y otorgar debida contracautela en el proceso civil para que sea viable la suspensión de la subasta.

            Se ha incorporado, en esta oportunidad, un plazo a la suspensión, a los fines de evitar una dilación indefinida en el tiempo del proceso de ejecución, plazo durante el cual el particular podrá interponer una demanda ordinaria, podría ser la revisión del proceso de ejecución, como medio idóneo entendido a los fines de que se revise esta cuestión que aparece como lícita, pero que tiene, a lo mejor, algún contenido ilícito en la mecánica de la operatoria por la cual accedió al crédito el deudor.

            En conclusión, queremos señalar que esta reforma de la norma del Código Procesal Civil, contiene la posibilidad específica de que la persona que de buena fe ha contraído un crédito no se vea luego perjudicada, porque su concesión se lo ha hecho por un medio o un modo ilícito, atento al estado de la necesidad del mismo o a una situación de desconocimiento profundo del crédito que está contrayendo y, por otro lado, se ha tenido presente establecer una serie de pautas que limitan la posibilidad de que por esta normativa se pueda perjudicar a los acreedores que de buena fe conceden préstamos a particulares.

            Por esta razón, entendiendo que hemos escuchado las razones de los señores Diputados y hemos consensuado esta norma, sin perjuicio de que seguramente el señor Senador por Capital aportará algunos elementos que se nos pudiera haber quedado, se debe dar aprobación a la norma e invito a los señores senadores a llevar adelante la misma.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: es para solicitar a mis pares la aprobación del texto tal cual ha sido consensuado y, sobre todo, habida cuenta que la Comisión de Legislación General que integra, entre otros, el doctor López Mirau, ha firmado por unanimidad el despacho de Comisión por el cual se aconseja la aprobación del texto legal. Pido que se pase a votación.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente(Lapad).- Aprobado.

En consideración en general y en particular por tratarse de un solo artículo. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

11

EVITAR NUEVO INCREMENTO DE LAS TARIFAS ELÉCTRICAS

Expte. Nº 90-14.932/02.

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales que representan a la Provincia, realicen todas las gestiones que fueren necesarias a fin de evitar el nuevo incremento de las tarifas eléctricas para el consumidor domiciliario, aumento que, de materializarse, ocasionará graves perjuicios a la economía familiar.

Luis Guillermo López Mirau - Guillermo Enrique Barrera - José Avila Amores - Omar Gerardo Quipildor - Néstor Fidel Cardozo - Cosme Damián Sarapura - Ricardo Zambrano - Guillermo Emilio Toloza

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente, señores senadores: este proyecto tiene como objetivo transmitir nuestra preocupación a los Legisladores Nacionales ante la información publicada en varios medios del día de la fecha, en el cual se hace conocer que se incrementarían en un quince por ciento las tarifas eléctricas en el orden nacional, en Buenos Aires concretamente, con motivo de una aplicación del alza estacional correspondiente al trimestre mayo-julio, que se trasladaría al usuario final como aumento en el costo de energía eléctrica. Por qué la preocupación. Precisamente porque estamos viendo que a partir del mes de enero, cuando nuestra economía salió de la Ley de Convertibilidad, se ha traducido en los precios de la canasta familiar, de los combustibles, de las mercaderías que habitualmente consume una familia, se han ido transmitiendo aumentos y produciendo distorsiones en relación a los ingresos que cada habitante tiene.

            El aumento en lo que respecta a la tarifa de energía eléctrica y a la tarifa de gas principalmente, va a redundar en un perjuicio muy grande para lo que es la economía familiar. Tengamos en cuenta que los sueldos no han aumentado, que por la inflación los precios mayoristas para el cuatrimestre se estiman en algo superior al cincuenta y cinco por ciento, según publica hoy un matutino de la Capital Federal, y que a nivel de consumidor suma casi un veintiuno por ciento por lo que se va a ver todavía más perjudicada con un aumento en estos insumos de primera necesidad.

            A partir del dictado de la Ley de Emergencia, en enero último, se pesificaron las tarifas de los servicios públicos suspendiéndose cualquier forma de indexación en base a la evolución del dólar o de otros precios. Pero hete aquí que se está autorizando ajustes estacionales para la distribución de electricidad y gas, que no me caben dudas quedarán definitivamente incorporados al costo que se paga por la generación eléctrica.

            Se han utilizado diversos argumentos como que -no soy técnico en la materia- de alguna manera nos indicaría que estarían justificados estos aumentos. Que durante el período invernal el descenso del caudal de los ríos redunda en la mayor utilización de la generación térmica, que esa generación térmica cuenta con insumos como ser el gas natural y fueloil, que a su vez el fuel oil es mayoritariamente importado, por lo tanto aumentándose sus valores tras la devaluación debe, indiscutiblemente, según quienes defienden el aumento, transmitirse ese costo a los usuarios. No debería ser así, porque el sacrificio que estamos sufriendo todos los argentinos por esta situación económica, y creo que no se excluye a ninguno, no puede ser ignorado por las empresas prestatarias y concesionarias del servicio, que durante tantos años han contado con un valor más que redituable y ahora cuando la comunidad necesita hacer un sacrificio en cuanto a sus ingresos debe bajar la cabeza y soportar que todos aquéllos que no tienen ingresos como venían teniendo antes, lo vayan ahora a transmitir a sus precios.

            Es verdad que en estos últimos meses debe haber caído la demanda y aumentado la morosidad en la cobranza, pero es cierto, y reitero, esto es producto de la situación económica general, de la cual ningún argentino está exento. Es el momento de poner, a través de los organismos pertinentes, la voz en alto para defender el bolsillo, no estoy hablando de las empresas, de aquéllos que a su vez podrán transmitir también a sus precios o a sus productos el costo del insumo eléctrico, estoy hablando del ciudadano común, aquél que paga sus impuestos, sus tasas y sus servicios con los ingresos de su trabajo diario o de su sueldo mensual.

            Entiendo que esta Cámara ya buscaba algún tipo de respuesta por parte de las concesionarias salteñas en este caso, cuando hace no muchos días, dos o tres semanas, se aprobó un proyecto que venía en revisión de la Cámara de Diputados, por el cual se fijaba una tasa por el uso del espacio público a cargo precisamente de las empresas concesionarias de servicios de hasta un tres y medio por ciento y se fijaba que no iba a ser transferido al usuario.

            Seguramente hoy se podrá argumentar que no existe posibilidad de que ello ocurra, pero también debemos ser conscientes de que hay que solicitar a estas empresas que hagan su sacrificio, que esperen la reactivación de la economía para volver a tener parámetros de utilidad importantes y que no sea transmitido una vez más al usuario común, al ciudadano que con tanto sacrificio hoy por hoy está soportando esta situación que vivimos.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.-  Señor Presidente: para adherir brevemente al contenido de este proyecto.

            Entiendo que es fundamental que el Gobierno Nacional aparezca en escena y empiece a fijar una contención concreta, una contención cierta a los aumentos indiscriminados que venimos soportando la población en estos últimos tiempos. Por una cuestión elemental de justicia social, se impone establecer un parate porque los aumentos son abusivos.

            Siempre pienso y hago una reflexión pública de que los salarios en nuestro País y en nuestra Provincia, por la Ley de Convertibilidad, que entró a regir allá por el año 1991, prácticamente están congelados. En diez años de convertibilidad, de acuerdo a estudios especializados, los sueldos perdieron en cuanto a su capacidad adquisitiva, alrededor del 70 al 80% de su capacidad de compra, ni qué hablar de lo que está pasando en estos momentos, donde la devaluación afecta de un modo concreto, de un modo cierto, fundamentalmente a los sectores populares, a los que, y esta es la paradoja de nuestra vida política actual, un Gobierno Nacional de corte popular debería proteger.

 Con estas breves reflexiones adhiero a este proyecto que toca puntualmente un tema que es el aumento de las tarifas de la energía eléctrica.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente(Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

12

COMISIÓN ESPECIAL DE REFORMA DE LA

LEY DE COPARTICIPACIÓN PROVINCIAL

Expte. Nº 90-14.933/02.

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Créase la Comisión Especial de Reforma de la Ley de Coparticipación Provincial Nº 5.082 y sus modificatorias.

            Art. 2º.- La Comisión está integrada por tres (3) Senadores que serán designados por el Cuerpo.

            Art. 3º.- La Comisión Especial tendrá como objetivo elaborar un anteproyecto de ley modificatorio de la coparticipación provincial, adecuando los porcentajes que deben recibir los municipios a la real situación social, económica, política y jurídica.

            Art. 4º.- La Comisión requerirá de la Presidencia el personal, los insumos y el espacio físico necesario para el cumplimiento de su cometido.

            Art. 5º.- De forma.

Pedro Sandez - Luis Guillermo López Mirau - José Luis Valle - Carlos González - Guillermo Emilio Toloza Ricardo Zambrano - Sergio Ramón Zenteno - Cosme Damián Sarapura - Amalia Corregidor - Jesús Avila Amores - Omar Gerardo Quipildor

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: este proyecto tiene la intención de determinar, de una vez por todas, esta situación postergada para los municipios. Pensamos que es momento, ante la crisis nacional y la reducción de la coparticipación que va a generar una herencia a los municipios, que hay que determinar nuevos índices porque la situación en este momento es insostenible, más allá de que muchos de ellos ya hicieron sus ajustes. Hoy merecen tener una igualdad proporcional a su población y al desarrollo de las respectivas economías.

            Esta iniciativa del Senado va a ser una ley que realmente haga justicia y aplique el verdadero federalismo. En la oportunidad en que se establecieron los índices, los municipios inclusive estaban creados por Decretos, algunos han desaparecido, y hay que reformular esta ley postergada. Los Senadores que han firmado el proyecto están convencidos de que tenemos que elevar urgente una nueva ley de coparticipación para dar tranquilidad y que hace al buen funcionamiento de nuestros municipios.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Oscari.- Señor Presidente, señores senadores: solicito a los autores del proyecto que como existe una Comisión de Reforma Administrativa Municipal, que cuenta con dos miembros, dada la importancia que tiene el tratamiento de una ley de coparticipación y estando en un todo de acuerdo con lo que acaba de decir el Senador preopinante, que los municipios ya no dan más con la situación financiera y por ello hay que hacer un estudio profundo de esta ley, en vez de crear una Comisión Especial, que la Comisión de Reforma Administrativa Municipal se amplíe en un número de siete, y se le dé a esta ley un tratamiento urgente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente, señores senadores: como autor conjuntamente con los otros Senadores que suscriben el proyecto, en un principio habíamos pensado en proponer que este tratamiento fuera del ámbito de la Comisión de Reforma Administrativa Municipal a que se refiere el Senador preopinante. Esta Comisión ha sido creada mediante Decreto 2.770 del año 1994, en los considerando, precisamente en el comienzo, dice, si se me permite voy a leer textualmente.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.

Sen. López Mirau.- “Que el fundamento de la medida estriba en la imperiosa necesidad de propender a la disminución del gasto público, a través de la reducción de la masa salarial y los gastos corrientes improductivos y los niveles de ineficiencia globales y sectoriales que permitan instalar en las administraciones municipales procesos sostenidos de equilibrio financiero”.

            Reitero, esto es del año 1994, pero los hechos nos demuestran que esta Comisión no ha podido cumplir sus objetivos. Esta es una Comisión que en su artículo 1º indica que estará integrada por los señores Intendentes de la provincia de Salta -estamos hablando, si no me equivoco, de cincuenta y ocho municipios- legisladores provinciales, ochenta y tres legisladores provinciales, Gobierno Provincial y Ministerio de Economía y del Interior de la Nación, o sea participa en esta Comisión también el Ministerio del Interior de la Nación, aún cuando después, en los otros artículos de este Decreto, indica cómo estarán representados cada uno de estos organismos, pero como bien lo dice el Senador preopinante, hay dos miembros de esta Cámara que integran esta Comisión. No podríamos decir nosotros que la vamos a elevar a siete porque la Comisión no está conformada dentro del ámbito del Senado, necesitaríamos que se modifique este Decreto para poder ampliar la Comisión.

Lo que nos lleva a pedir que se cree esta Comisión para el tratamiento de la Ley de Coparticipación, es precisamente que no se pierda en un trámite burocrático, sino que se pueda dar una respuesta inmediata a la situación actual que viven los cincuenta y ocho municipios de esta Provincia.

            Debemos tener presente, y una vez más lo vamos a decir, porque ya se está volviendo reiterativo que en cada proyecto que tratemos tengamos que hablar de la situación económica que vive el País, que indudablemente redunda en detrimento de las Provincias y a su vez, porqué no decirlo, aunque caiga de maduro, también en detrimento de los municipios. Necesitamos poner en discusión nuevamente el tema de la Coparticipación Municipal. Al igual que la Provincia con toda su fuerza y todo su derecho está planteando, a nivel nacional, una nueva discusión de la Ley de Coparticipación, entendemos que los municipios también deben hacerlo en el ámbito provincial, porque ha cambiado mucho el esquema económico, social, poblacional, constitutivo de los municipios y merece que una Comisión se aboque a su estudio. Seguramente después saldrán otros temas que también serán de interés de esa comisión, porqué no decirlo, discutir, analizar o estudiar temas como la coparticipación, la Ley de Promoción Minera la Ley de Municipios u otros que son de interés municipal, de interés de cada uno de los intendentes de nuestra Provincia. Ese es el objetivo que nos ha llevado a pedirle a este Cuerpo que apruebe una Comisión por un tema concreto.

            Es importante lo que ha destacado el Senador preopinante, que existe una Comisión de Reforma Administrativa Municipal y también podemos instar, desde este Cuerpo, a que los otros temas que tal vez son tan importantes como el de la coparticipación, pero no tan urgentes, sean motivo de análisis, de estudio de esta Comisión y que ésta se aboque al tratamiento de los mismos. Sería muy importante que esta Comisión cumpla con estos objetivos, que se propenda a la disminución de los gastos públicos, que contribuya a brindarle a los municipios parámetros de reforma administrativa sin que tenga costo social, que se vea traducido en despidos de gente o reducción salarial que permita ser más eficiente a los municipios de esta Provincia. Esta Comisión ha sido creada para eso.

            Ese es el objetivo que tiene que cumplir, pero el tema concreto de la discusión de la Ley de Coparticipación en una forma amplia, profunda, analizada en cada uno de sus aspectos debe ser motivo de una Comisión Especial; por lo que voy a agregar a lo dicho por el señor Senador por Anta, el pedido a los señores Senadores de que se apruebe esta Comisión y nos aboquemos al estudio de una nueva Ley de Coparticipación en la provincia de Salta.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Oscari.- Señor Presidente: seguramente no había entendido bien el tema de la Comisión Especial, pero de acuerdo a las explicaciones que dio el señor Senador preopinante, voy a insistir, dada la importancia del proyecto, que se amplíe a siete miembros, por cuanto son cincuenta y ocho los Municipios, veintitrés los Departamentos, tendrían que participar más Senadores en esta Comisión.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: coincido con las explicaciones que se han dado, cuando hablamos de la Comisión para la que han sido propuestos dos señores Senadores, la  Comisión de Reforma Administrativa Municipal, tiene un objetivo totalmente distinto al que se está planteando con este proyecto. Si bien es cierto, las dos tienden a eficientizar los gastos y a mejorar recursos, son totalmente diferentes. La Comisión de Reforma Administrativa viene como consecuencia de una presión de la Nación para que los municipios eficienticen los gastos públicos, en este caso los gastos municipales, la Comisión que se está propiciando acá es para la reforma y/o adecuación de los recursos que debería recibir cada uno de los municipios, teniendo en cuenta la masa global de los recursos que tiene la Provincia, y también otro elemento, como ser una variable de población que ha existido durante estos últimos años y la Ley de Coparticipación no ha sido modificada.

            De todas maneras, veníamos trabajando sobre un eje equivocado, teniendo en cuenta la autonomía de los municipios, seguimos metiéndonos en eso, haciendo Comisiones para la reforma administrativa municipal, cuando los tiempos dan para que las cosas sean totalmente al revés, porque quienes generan los recursos son las provincias y la Nación y consecuencia de eso, buenos o malos son los recursos que reciben los municipios. Si el manejo político, con respecto a las rentas que se tienen que cobrar o a los distintos impuestos son malos, las políticas son malas, son malos los ingresos que reciben los municipios, por lo tanto los municipios debieran meterse en la Nación y en la Provincia, pudiendo participar, buscar  y bosquejar cuál es la metodología con la que se debe llegar a un mejor resultado de recaudación, para así los municipios, y la Provincia por supuesto, con respecto a la Nación, puedan tener un sentido por lo menos reflejado en cuanto a la voluntad y a la optimización de los sistemas de recaudación. Pero hacernos al revés, cada vez se aprieta más a la Provincia y a los municipios para que se reduzcan los gastos, pero se manda menos. Si no miremos cuál es el premio que tienen las provincias con respecto a las medidas que se han tomado últimamente, han hecho todo el esfuerzo para eficientizar los gastos, esta Provincia por lo menos viene con cuatro o cinco años sin tener atraso en los sueldos y el premio que recibe desde la Nación es que vengan menos recursos. Estamos invirtiendo los roles, los objetivos y no estamos poniendo énfasis en lo que debiera ser, que la Nación optimice los sistemas para tener una mejor recaudación y de esa manera la Provincia y los municipios se beneficien, y que la Provincia optimice los sistemas para que reciba una mejor recaudación y de esa manera coparticipe mejor a los municipios.

            Teniendo en cuenta que es un tema con demasiada importancia para los municipios, se está hablando nada más ni nada menos de los recursos que reciben, no solamente debe ser implicancia de los miembros que pueden conformar esta Comisión, sino de todo el Cuerpo y es dable que se pueda modificar en estos momentos la cantidad de los miembros que integren la Comisión, pero esto no significa que la Comisión va a decidir absolutamente nada, sino que va a hacer un bosquejo de proyecto, puesto a consideración de todos los senadores y de esa manera proponerlo a la Cámara de Diputados, al Poder Ejecutivo y a los Municipios, que en definitiva son los más interesados en este tema. No es que nosotros vamos a decir, como Senado, esto es y hasta luego, va a hacer un bosquejo de una Ley de Coparticipación y pensamos, los que hemos firmado este proyecto, que tratando objetiva y puntualmente un tema, podemos avanzar, ya que venimos demorados con la reforma de la Ley de Municipalidades Nº 1.349 como con tantas otras cosas, que esta metodología de tratar algunos temas puntuales puede ser más beneficioso para el Cuerpo y para el conjunto de la Provincia.

            Acepto la sugerencia que hace el Senador por La Viña, que se pueda modificar y aumentar el número de miembros de la Comisión que se pudiera conformar.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: el autor del proyecto me está diciendo que estaría dispuesto a modificar su propuesta, acrecentando el número a siete integrantes. Pasaría a mocionar a los integrantes de la Comisión, en primer término al Senador por Orán, al Senador Sandez, al Senador López Mirau, al Senador Valle por la oposición, a los Senadores Oscari, Porcelo y Cardozo.

Sr. Presidente (Lapad).- Vamos a pasar a cuarto intermedio para redactar el proyecto en la forma que ha propuesto el Senador por el departamento Chicoana.

-Es la hora 20:50’.

- A la hora 21.05:

Sr. Presidente (Lapad).- Continúa la sesión.

            Por Secretaría se dará lectura al artículo 2º habiéndose consensuado, para posteriormente ponerlo a consideración del plenario.

Sr. Secretario (Catalano).- “Art. 2º.- La Comisión estará integrada por siete senadores que serán designados por el Cuerpo.”

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.

Sen. Vilaseca.-  Señor Presidente: que integre la Comisión el Senador por el Departamento Los Andes, Cosme Damián Sarapura.

Sr. Presidente (Lapad).- Primeramente se va a votar el proyecto de resolución.

            En consideración el proyecto de resolución en general. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración en particular. Se va a votar.

- Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º y 4º.

- El artículo 5º de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: que quede conformada la Comisión de la siguiente manera, considerando la propuesta del Senador por La Caldera: Senadores por Orán, General Güemes, Anta, Capital, La Viña, San Carlos y Los Andes.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

            Corresponde considerar el asunto incluido en la Preferencia Nº 02/02, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.

            Por Secretaría se dará lectura.

13

REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA DEL GOBERNADOR,

VICEGOBERNADOR Y MINISTROS

Expte. Nº 90-14.887/02.

*Véase texto del proyecto en el punto 9 de Apéndice

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: teniendo en cuenta que en el Boletín de Asuntos Entrados se encuentra el texto íntegro del proyecto de ley que se está dando lectura, solicito que se obvie la lectura del mismo.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente(Lapad).- Aprobada.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente, señores senadores: la Constitución Provincial en su artículo 147 le confiere al Poder Ejecutivo la iniciativa legislativa para determinar el número de Ministros, Secretarios de Estado, sus competencias y atribuciones. En uso de esa facultad, el Poder Ejecutivo envió un proyecto modificatorio de la Ley Nº 6.811, previendo únicamente dos reformas. Por un lado, la eliminación del Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos con sus estructuras, pasando las funciones y competencias que éste viene desarrollando al Ministerio de Hacienda, el cual pasaría a denominarse Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos. Así, se otorga unidad jerárquica a las áreas de Obras, Transporte y Servicios Públicos con las de Ingresos Públicos y Finanzas, lo que seguramente generará un mejor aprovechamiento de los recursos cada vez más escasos, redundando en el bienestar general.

            La actuación más directa del Gobernador en todo lo atinente a la promoción, regulación y supervisión de las actividades deportivas previstas en la Ley 7.066, procurando su extensión a todos los sectores de la población, eliminándose del área de la Secretaría de la Gobernación de Turismo y propiciando su absorción por la Gobernación.

            La necesidad de favorecer el control y optimizar el gasto público, sustenta las modificaciones proyectadas.

            Analizado el proyecto de ley, y tratándose el mismo de una adecuación de las herramientas  con las que debe contar el Poder Ejecutivo Provincial para el cumplimiento de sus funciones específicas, las que en su mayoría son reproducción idéntica de la anterior Ley de Ministerios de 1995, la Comisión ha considerado adecuado aconsejar su aprobación con algunas modificaciones. Estas modificaciones básicamente consisten en un ajuste del texto respecto de los Comisionados del Gobierno de la Provincia, a fin de armonizar el mismo con las disposiciones de la Constitución Provincial.

            Por las razones expuestas, solicito a mis pares la aprobación del dictamen de Comisión con la modificación expuesta.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de ley en general, enviado por el Poder Ejecutivo, con las modificaciones introducidas por esta Cámara. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración en particular. De acuerdo a lo solicitado, de obviar la lectura, se votará por Títulos y Capítulos, indicando su denominación.

Sr. Secretario (Catalano).- Título I Del Gobernador, comprende los Capítulos: I Función Gubernativa y Función Administrativa y II Participación del Gobernador en la Formación de Leyes.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Título II Del Vicegobernador.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Título III Incompatibilidades y Prohibiciones.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Título IV De la Delegación de la Competencia.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Título V Disposiciones Comunes a todos los Ministerios.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Título VI De los Ministerios en Particular, comprende: Capítulo I Del Ministro de Gobierno y Justicia; Capítulo II Del Ministro de la Producción y el Empleo; Capítulo III Del Ministro de Educación; Capítulo IV Del Ministro de Salud Pública; Capítulo V Del Ministro de Hacienda, Obras y Servicios Públicos; Capítulo VI Del Secretario General de la Gobernación y Capítulo VII De las Secretarías y Subsecretarías de Estado.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Título VII De los Comisionados del Gobierno de la Provincia.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Disposiciones Transitorias.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Sancionado. Pasa a la Cámara de Diputados en revisión.

            Corresponde considerar el asunto incluido en el Orden del Día Nº 3/02, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.

            Por Secretaría se dará lectura.

14

DECLARAR DE INTERÉS PROVINCIAL LA “EXPO SUR METÁN 2002

Expte. Nº 90-14.914/02

Dictamen de Comisión

La Comisión de Agricultura y Ganadería, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Guillermo Enrique Barrera, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés Provincial la “Expo Sur Metán 2002”, a realizarse entre los días 19 al 22 del mes de mayo del corriente año en la ciudad de San José de Metán; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 24 de abril de 2002.

Omar Gerardo Quipildor - Sergio Ramón Zenteno - Cosme Damián Sarapura - Pedro Liverato - Miguel Angel Vilaseca

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, declare de interés provincial la “Expo Sur Metán 2002”, a realizarse los días 19, 20, 21, 22 del mes de mayo del corriente año, en la ciudad de San José de Metán.

Guillermo Enrique Barrera

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: este evento agrícola, ganadero, comercial, industrial, ya es conocido por esta Cámara, dado que viene produciéndose en la ciudad de San José de Metán desde hace varios años y el suscripto, en la condición de Senador por el departamento Metán, viene propiciando que el Gobierno Provincial lo declare de interés.

            Básicamente se trata de un evento donde los ganaderos, los agricultores, los comerciantes y también pequeños emprendimientos empresariales que tenemos en el Sur de la Provincia aprovechan para exhibir sus productos.

            Esta vez se le va a agregar un elemento nuevo a esta Expo Sur 2002, dado que a lo que se venía dando, que era la muestra estática de los productos de los bienes elaborados en la zona, se le va a agregar una muestra dinámica, en un lugar obviamente adecuado de nuestra ciudad de San José de Metán los participantes van a poder ver maquinarias agrícolas en movimiento y de esa forma tomar un conocimiento directo de lo que es el trabajo agrícola.

            Por la importancia del evento es importante que esta Cámara, como lo viene haciendo todos los años, acompañe el esfuerzo de los organizadores, con una aprobación por unanimidad a este proyecto que busca que el Poder Ejecutivo Provincial lo declare de interés.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen y el proyecto. Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

15

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento General Güemes, don José Luis Valle, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento La Caldera, don Miguel Ángel Vilaseca, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

- Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores José Luis Valle y Miguel Ángel Vilaseca, proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

- Es la hora 21.25’.

     Julieta Serapio

Jefa Sector Taquígrafos

  Cámara de Senadores


16

A P É N D I C E

1

Designación de miembros del Parlamento del NOA

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Designar a los señores Senadores que se consignan a continuación como miembros representantes del Senado ante el Parlamento del NOA:

Titulares:

TEODORO FRANCISCO CORNEJO PATRON

MASHUR LAPAD

LUIS GUILLERMO LOPEZ MIRAU

CARLOS DANIEL PORCELO

JOSE LUIS VALLE

Suplentes:

JESÚS AVILA AMORES
GUILLERMO ENRIQUE BARRERA

MARIA LAURA DE LA ZERDA

GUILLERMO EMILIO TOLOZA

COSME DAMIÁN SARAPURA

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

   Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de mayo del año dos mil dos.

2

Designación de representantes ante otros organismos

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Designar miembros representantes ante otros organismos a los señores Senadores que a continuación se consignan:

COMISION PROVINCIAL DE EMERGENCIA Y DESASTRE AGROPECUARIO (Ley Nº 6241/84)

Pedro Liverato

Miguel Angel Vilaseca

CONSEJO ASESOR COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO SOCIAL (Ley Nº 6277/84)

Miguel Angel Oscari

JURADO PARA EL OTORGAMIENTO DEL BENEFICIO AL MERITO ARTÍSTICO (Ley Nº 6475/87)

Teodoro Francisco Cornejo Patrón

CONSEJO CONSULTIVO PARA LA PROMOCION Y FOMENTO DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA, LEY NACIONAL Nº 23877/90 Y LEY PROVINCIAL Nº 6872/96 (Ley Nº 6631/91)

Omar Gerardo Quipildor

Néstor Fidel Cardozo

COMISION NEGOCIADORA MIXTA DE BENEFICIOS JUBILATORIOS (Ley Nº 6982/98)

Guillermo Enrique Barrera

COMISION PARA EL ANÁLISIS, EVALUACIÓN Y TOMA DE DECISIONES EN MATERIA DE SEGURIDAD Y MEDIO AMBIENTE (Ley Nº 6986/98)

José Luis Valle

CONSEJO PROVINCIAL DE LOS MAYORES (Ley Nº 7006/98)

Pedro Liverato

COMISION DE REFORMA ADMINISTRATIVA MUNICIPAL (Decreto 2770/93)

Néstor Fidel Cardozo

Luis Guillermo López Mirau

COMITÉ EJECUTIVO DEL PLAN DE PREVENCIÓN Y ASISTENCIA DE LAS ADICCIONES (Decreto 4346/99)

María Laura de la Zerda

COMISION PARA LOS DERECHOS DEL NIÑO, DEL ADOLESCENTE Y LA FAMILIA (Ley Nº 7.039/99)

Carlos Daniel Porcelo

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de mayo del año dos mil dos.

3

Modificación de la Ley de Sistema de Contrataciones

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Incorpórase como inciso e) y f) del artículo 7º de la Ley 6.838, lo siguiente:

“e) Principio de Prioridad: en todos los procedimientos de contratación regirá el principio de prioridad de contratación a favor de personas físicas o jurídicas de la Provincia, siempre que se trate de servicios y productos producidos o elaborados en el ámbito del territorio provincial y se configuren similares condiciones en cuanto a precio y calidad con respecto a ofertas realizadas por oferentes de servicios y bienes o productos producidos o elaborados fuera del territorio salteño.”

“f) Protección a las Pymes: se propenderá en los términos del inciso anterior respecto de las micro, pequeñas y medianas empresas radicadas en la Provincia.

A tales fines se implementará un registro provincial de microempresas para su consulta por los funcionarios actuantes.”

            Art. 2º.- Incorpórase como último párrafo del artículo 8º de la Ley 6.838 el siguiente:

“El funcionario competente deberá asegurar por todos los medios a su alcance que la contratación recaerá sobre la propuesta que ofrezca mejores condiciones en cuanto a precio y calidad de entre los sujetos beneficiarios del principio establecido por el inciso e) del artículo 7º de la Ley 6.838, salvo los casos de inexistencia de producción o elaboración provincial de los bienes o productos requeridos y/o la imposibilidad material de provisión en tiempo y forma de los mismos.”

            Art. 3º.- Sustitúyase el inciso n) del artículo 13 de la Ley 6.838 por el siguiente:

“n) En caso de inexistencia de empresas proveedoras de los bienes o productos requeridos con domicilio o asiento principal de sus actividades en la provincia de Salta, deberá acreditarse tal circunstancia en el expediente de contratación, bajo responsabilidad del funcionario competente. Del mismo modo se proveerá en caso de imposibilidad material de provisión en tiempo y forma al organismo requirente.”

            Art. 4º.- Sustitúyase el artículo 24 de la Ley 6.838 por el siguiente:

“Art. 24.- Cualquiera sea el procedimiento adoptado deberá efectuarse con carácter previo y debida antelación las publicaciones e invitaciones que garanticen el cumplimiento de los principios generales enunciados en el artículo 7º, incluyendo la comunicación a las cámaras empresarias vinculadas al objeto de la contratación.

La publicidad se dará en el ámbito provincial, nacional e internacional y en todos los casos a través del Boletín Oficial, Internet y de otros medios avanzados de los programas de contrataciones, llamados a licitaciones, compras y contrataciones efectuadas con indicaciones de contratantes, precios y demás condiciones que permitan una adecuada información pública de las contrataciones del Estado Provincial”.

            Art. 5º.- Sustitúyase el primer párrafo del artículo 31 de la Ley 6.838 por el siguiente:

“Art. 31.- Criterios de Adjudicación:

La adjudicación recaerá en la oferta que resulte más conveniente, teniendo en cuenta la calidad, el precio, la idoneidad del oferente, el principio de prioridad y demás condiciones de la oferta”.

            Art. 6º.-Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de mayo del año dos mil dos.

4

Declarar de interés de la Cámara el Programa Infantil La Ventana

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara el Programa Infantil “La Ventana” que próximamente será emitido por Canal 11 de Salta, guiado por niños entre los 6 y 12 años de edad, quienes a través de un viaje educativo y turístico nos harán conocer las costumbres, tradiciones y vivencias de los diferentes habitantes de los departamentos de nuestra Provincia, todos conducidos bajo la dirección de su creador y Director Lic. León Szajman.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de mayo del año dos mil dos.

5

Modificación del Código Procesal, Civil y Comercial

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Modificase el artículo 607 del Código Procesal Civil y Comercial Ley 5.233 y modificatorias, el cual quedará redactado de la siguiente forma:

“Art. 607.- Excepciones admisibles. Podrá oponerse las excepciones previstas en los artículos 554 y 555 inciso 1), las que sólo se probarán por instrumento público o privado o actuaciones judiciales que deberán presentarse en sus originales o en testimonios al oponerlas.

Dentro del plazo para oponer excepciones podrá invocarse también la caducidad de la inscripción hipotecaria con los efectos que determina el Código Civil.

Medida suspensiva. Cuando la hipoteca gravare la vivienda familiar única y de ocupación permanente del deudor, el ejecutado podrá solicitar la suspensión de la subasta acreditando la existencia de causa penal originada  en un delito relacionado con el título que se ejecuta y prestando contra cautela en los términos y con los requisitos establecidos en el artículo 199. En tal caso, el juez podrá disponer por resolución fundada la suspensión de la subasta.

La suspensión tendrá un plazo de caducidad de treinta (30) días. Si se interpone la acción pertinente en proceso de conocimiento, la medida continuará vigente hasta el dictado de la sentencia definitiva que haga cosa juzgada en este último proceso.”

Art. 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los dos días del mes de mayo del año dos mil dos.

6

Evitar nuevos incrementos de las tarifas eléctricas

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales que representan a la Provincia, realicen todas las gestiones que fueren necesarias, a fin de evitar el nuevo incremento de las tarifas eléctricas para el consumidor domiciliario, aumento que de materializarse ocasionará graves perjuicios a la economía familiar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de mayo del año dos mil dos.

7

Comisión Especial de Reforma de la Ley de Coparticipación Provincial Nº 5.082

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Créase la Comisión Especial de Reforma de la Ley de Coparticipación Provincial Nº 5.082 y sus modificatorias.

Art. 2º.- La Comisión estará integrada por siete (7) Senadores que serán designados por el Cuerpo.

Art. 3º.-La Comisión Especial tendrá como objetivo elaborar un anteproyecto de ley modificatorio de la coparticipación provincial, adecuando los porcentajes que deben recibir los Municipios a la real situación social, económica, política y jurídica.

Art. 4º.-La Comisión requerirá de la Presidencia, el personal, los insumos y el espacio físico necesario para el cumplimiento de su cometido.

Art. 5º.-Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de mayo del año dos mil dos.

8

Designación de integrantes de la Comisión Especial de Reforma de la Ley de Coparticipación Provincial Nº 5.082

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Designar a los señores Senadores que se consignan a continuación como integrantes de la Comisión Especial de Reforma de la Ley de Coparticipación Provincial Nº 5.082 y sus modificatorias, creada por Resolución de Cámara Nº 10/02.

NÉSTOR FIDEL CARDOZO

CARLOS GONZÁLEZ

LUIS GUILLERMO LÓPEZ MIRAU

MIGUEL ÁNGEL OSCARI

PEDRO SANDEZ

COSME DAMIÁN SARAPURA

JOSÉ LUIS VALLE

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de mayo del año dos mil dos.

9

Modificación de la Ley Orgánica del Gobernador, Vicegobernador y Ministros
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

TÍTULO I

Del Gobernador

CAPÍTULO I

Función Gubernativa-Función Administrativa

Artículo 1º.- El Gobernador ejerce la función gubernativa de formulación y dirección de las políticas de la Provincia, determina los objetivos y selecciona los medios e instrumentos adecuados para cada una de ellas.

En tal función gubernativa es asistido por los Ministros, el Secretario General de la Gobernación, los Secretarios de la Gobernación, los Comisionados del Gobierno de la Provincia, y los demás funcionarios designados por aquél para tal fin.

Los Ministros y el Secretario General de la Gobernación lo asisten en las funciones o actividades permanentes del Gobierno de la Provincia y en las funciones administrativas del Gobernador.

Los Comisionados del Gobierno de la Provincia lo hacen en los emprendimientos específicos de éste, con metas determinadas, en lo posible, cuantificadas.

Art. 2º.- La función gubernativa comprende también la formulación de los planes económicos y sociales previstos en el artículo 77 de la Constitución de la Provincia.

Las leyes que sancionan los planes económicos y sociales son imperativas para el sector público, inclusive los municipios.

Art. 3º.- El Gobernador es el titular de la Administración Pública y ejerce la función administrativa asistido, exclusivamente, por cinco Ministros, el Secretario General de la Gobernación y tres Secretarios de la Gobernación, cuyas competencias se determinan por la presente Ley.

La Administración Pública, compuesta por órganos jerárquicamente ordenados, actúa para el cumplimiento de sus fines con personalidad jurídica única. La atribución de personalidad jurídica singular a determinados organismos, reviste carácter instrumental y no impide la conducción del Gobernador en su carácter de jefe máximo de la Administración Centralizada y Descentralizada.

Art. 4º.- El Gobernador es el representante de la Provincia frente a la Nación, a las restantes provincias, las naciones extranjeras y los organismos internacionales.

Negocia y celebra con dichas personas jurídicas los convenios y tratados previstos en la Constitución de la Provincia y autorizados por los artículos 124, 125 y cc. de la Constitución Nacional. Tales convenios y tratados se convierten en derecho local mediando la pertinente ley.

A los fines de lo dispuesto por el artículo 127 inc. 7) de la Constitución Provincial, se entiende que no imponen obligaciones significativas, los convenios celebrados por la  Nación con todas o algunas de las provincias de la República, que no comprometan recursos financieros de la Provincia y que respondan a políticas y planes de asistencia o cooperación de la Nación con las provincias. Estos tratados de no significativa importancia se convertirán en derecho local mediando su aprobación por decreto del Poder Ejecutivo.

Art. 5º.- El Gobernador proveerá a las necesidades del ejercicio del poder de policía de seguridad, a lo referido a la prevención de delitos y contravenciones, al mantenimiento de la seguridad interna y a las relaciones con las fuerzas de seguridad de la Nación y de las otras provincias, con la asistencia del Secretario de la Gobernación de Seguridad.

El Gobernador ejercita las potestades administrativas con respecto a las fuerzas de seguridad de la  Provincia, incluido el personal afectado a las cárceles por intermedio del Secretario de la Gobernación de Seguridad.

Art. 6º.- El Gobernador proveerá a las necesidades mínimas de los sectores más carentes de la sociedad y, además a las necesidades de la niñez, adolescencia, maternidad, ancianidad, aborígenes, discapacitados, y de las emergencias; a las exigencias de los planes de viviendas populares, y de la atención del tiempo libre, a través de los intendentes municipales que actuarán como agentes del Gobernador, en los términos de una ley especial.

En tal labor, el Gobernador es asistido por el Secretario de la Gobernación de Desarrollo Social.

El Gobernador proveerá directamente a las necesidades previstas en el primer párrafo de este artículo, con la asistencia del Secretario de la Gobernación de Desarrollo Social, en los casos que decida no actuar a través de los intendentes municipales como sus agentes.

Art. 7º.- El Gobernador proveerá directamente, con la asistencia del Secretario de la Gobernación de Turismo, a la promoción, regulación y supervisión de las actividades turísticas, como también, a la elaboración y ejecución de las políticas para el desarrollo turístico provincial a nivel internacional y nacional, tanto a través de organismos oficiales cuanto de entes privados.

El Gobernador promoverá la consolidación y mejoramiento de la infraestructura y equipamiento del sector. En idéntico sentido ejercerá la superintendencia de zonas de reserva del patrimonio turístico, administrando y preservando los espacios o zonas afectadas a la actividad turística o recreativa.

CAPITULO II

Participación del Gobernador en la formación de las leyes

Art. 8º.- El Gobernador de la provincia participa en la formación de las leyes mediante el derecho de iniciativa legislativa y la observación total o parcial  de las sanciones legislativas.

Art. 9º.- El Gobernador remitirá los proyectos de ley en cuyas sanciones este interesado, suscrito por él y los Ministros, cuyas competencias abarquen la materia del proyecto y el Secretario General de la Gobernación.

Art. 10.- Los Ministros, el Secretario General de la Gobernación, los Secretarios de la Gobernación de: Seguridad, Desarrollo Social y Turismo; los Comisionados del Gobierno de la Provincia, los Secretarios y Subsecretarios de Estado y los Presidentes de Entidades Autárquicas, estarán obligados a comparecer ante las Comisiones de la Legislatura, en los casos que éstas lo requieran, en fecha y hora que éstas indiquen, a fin de suministrar información sobre las materias de su competencia, acerca de los puntos o materias que motiven su comparencia.

Los Ministros, el Secretario General de la Gobernación, los Secretarios de la Gobernación de: Seguridad, Desarrollo  Social y Turismo; los Comisionados del Gobierno de la Provincia, los Secretarios y Subsecretarios de Estado y los Presidentes de las Entidades  Autárquicas están obligados a comparecer, a los mismos fines, ante las Cámaras Legislativas, en fecha y hora que éstas lo indiquen.

Art. 11.- El Gobernador mediante decreto, promulga las leyes de la Provincia disponiendo su publicación en la forma en que lo determine la reglamentación.

Puede, asimismo, observar, total o parcialmente, una sanción legislativa, promulgando la parte no observada, en los casos en que no se afecte el sentido, la unidad u objeto de la misma.

En el caso de observaciones totales o parciales remite la sanción observada a los fines del ejercicio de la  pertinente potestad  de insistencia, por parte de las Cámaras Legislativas.

Puede, además, el Gobernador no limitarse a observar, total o parcialmente, una sanción  legislativa, sino y además poner a consideración de las Cámaras bajo la forma de proyecto de Ley, modificaciones en sustitución de las observaciones parciales, conforme lo dispone el último párrafo del artículo 133 de la Constitución de la Provincia.

Art. 12.-La Gobernación es una unidad administrativa y presupuestaria de asistencia directa e inmediata al Gobernador de la Provincia.

Está constituida por el Secretario General de la Gobernación, los Secretarios de la Gobernación de Seguridad, Desarrollo Social y de Turismo y el Secretario personal del Gobernador, además de los funcionarios contemplados en el artículo 34, del ámbito de la gobernación.

Los Secretarios de la Gobernación de Seguridad, de Desarrollo Social y de Turismo y el Secretario Personal del Gobernador y los Comisionados del Gobierno de la Provincia tienen el rango inmediatamente inferior al de los Ministros y superior al de los Secretarios de Estado

TITULO II

Del Vicegobernador

Art. 13.- El Vicegobernador es el nexo institucional entre el Gobernador y las Cámaras Legislativas de la Provincia.

El Vicegobernador, a pedido del Gobernador, de conformidad  con el principio  del  artículo 108 de  la  Constitución  de la Provincia expone ante  la Legislatura las medidas de gobierno concretas y específicas, sin perjuicio de su facultad de hacer uso de la palabra en el seno del Senado.

Art. 14.- El Vicegobernador, además, reemplaza al Gobernador en las ausencias temporarias de éste y mientras duren éstas.

Lo reemplaza, además, en los casos de incapacidad  temporaria mientras dura ésta.

Lo reemplaza, asimismo, en caso de renuncia, muerte, destitución o incapacidad definitiva, hasta la conclusión del período por el que fuere electo el Gobernador de la Provincia.

Art. 15.- El Vicegobernador puede asistir a todos los acuerdos del Gabinete.

TITULO III

Incompatibilidades y prohibiciones

Art. 16.- Durante el desempeño de sus cargos, el Gobernador, el Vicegobernador, los Ministros, el Secretario General de la Gobernación, los Secretarios de la Gobernación de Seguridad, Desarrollo Social y  Turismo, los Secretarios de Estado y los Subsecretarios deben abstenerse de ejercer, con la sola excepción de la docencia, todo tipo de actividad comercial, negocios, empresas o profesión que, directa o indirectamente, tengan vinculación  con los  poderes, organismos o empresas  públicas  provinciales y nacionales.

Art. 17.- Tampoco podrá intervenir en juicios, litigios o gestiones en los cuales sean parte la Provincia, o los Municipios, ni ejercer profesión liberal o desempeñar actividades en las cuales, sin estar comprometido el interés del Estado, su condición de funcionario pueda influir en la decisión de la autoridad competente o alterarse el principio de igualdad ante la ley consagrado por las Constituciones de la Nación y de la Provincia.

TITULO IV

De la Delegación de la competencia

Art. 18.- La delegación de competencia del Gobernador, Vicegobernador,  Ministros,  Secretario  General  de la Gobernación, Secretarios  de  la  Gobernación  de Seguridad, Desarrollo  Social y Turismo, Secretarios de Estado y Subsecretarios  será regulada  por las  disposiciones de la Ley de Procedimientos Administrativos para la Provincia de Salta

TITULO V

Disposiciones comunes a todos los Ministerios

Art. 19.- Los Ministros se reunirán en acuerdos de Gabinete siempre que lo  requiera el Gobernador, quien podrá  disponer se levante acta de lo tratado.

Art. 20.- El Gobernador, podrá encomendar mediante decreto a uno de sus Ministros la tarea de coordinación entre los distintos Ministerios, de acuerdo a lo establecido en el último párrafo del Artículo 147 de la Constitución de la Provincia y de coordinar y ejecutar proyectos o planes anuales y plurianuales formulados por aquél en ejercicio de la potestad gubernativa dispuesta por el segundo párrafo del Artículo 140 de la Carta Magna Provincial.

Art. 21.- A los fines de lo establecido en el artículo anterior, el Ministro encargado de la coordinación integrará conjuntamente con los Ministros de la Producción y el Empleo, de Hacienda, Obras y Servicios Públicos y el Secretario General de la Gobernación, un comité de ejecución presupuestaria que tendrá a su cargo el control jurídico, técnico, administrativo y económico de los gastos no corrientes, en todas sus etapas.

Art. 22.- Los acuerdos que deben surtir efectos de decretos o resoluciones conjuntas de los Ministerios, serán ejecutados por el que se designe al efecto en el acuerdo mismo.

En el caso de dudas acerca del Ministerio a que corresponda el asunto, éste será tramitado por el que designare el Gobernador de la Provincia. Los asuntos originados en el Ministerio pero que tengan relación con las funciones específicas atribuidas por esta Ley a otro, son de competencia de este último.

Los asuntos que, por su naturaleza tengan que ser atribuidos y resueltos por dos o más Ministerios, serán refrendados con la firma de todos los Ministros que intervengan en ellos.

Art. 23.- Es de competencia de cada Ministerio:

5)   Proyectar y suscribir los mensajes y proyectos de ley que el Gobernador presente a la Legislatura Provincial e intervenir en el trámite de las leyes sancionadas con arreglo a lo dispuesto en la Constitución de la Provincia y en esta Ley;

7) Velar por el cumplimiento de las decisiones del Poder Judicial;

13) Los asuntos cuya competencia no sea asignada por la Constitución o por esta Ley a un Ministerio específico, serán ejecutados y resueltos por el Secretario General de la Gobernación salvo decisión expresa en contrario del Gobernador.

Art. 24.- Mientras duren en sus funciones los Ministros y el Secretario General de la Gobernación, gozan de las mismas inmunidades que los Legisladores, no obstante ello, deben concurrir a informar a las Cámaras Legislativas y a sus Comisiones, pudiendo ser compelidos a ello con el uso de la fuerza pública.

Art. 25.- A los fines de lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 146 de la Constitución de la Provincia, el orden o prelación de los Ministros es el siguiente:

1) De Gobierno y Justicia.

2) De la Producción y el Empleo.

3) De Educación.

4) De Salud Pública.

5) De Hacienda y Obras y Servicios Públicos.

TITULO VI

De los Ministerios en particular

CAPITULO I

Del Ministro de Gobierno y Justicia

Art. 26.- Compete al Ministro de Gobierno y Justicia asistir al Gobernador en todo lo inherente al afianzamiento de las instituciones democráticas y republicanas, al incremento de la participación popular en todas las manifestaciones de la vida estatal, al mantenimiento del consenso de la sociedad civil con respecto a la gestión del Gobierno, a la transmisión de las inquietudes de aquélla al seno del Gobierno, y, además:

10) Entender en el ejercicio del poder de policía referido a las profesiones liberales, con excepción de las encuadradas en el arte de curar;

11) Entender en todo lo referido a las publicaciones oficiales, el archivo de los instrumentos públicos y la utilización de la informática en la sistematización de todas las normas;

12)Entender en la designación de magistrados del Poder Judicial; y del Ministerio Público;

13) Entender en las cuestiones de límites;

14) Entender en los indultos y conmutaciones de penas.

CAPITULO II

Del Ministro de la Producción y el Empleo

Art. 27.- Compete al Ministro de la Producción y el Empleo, asistir al Gobernador en todo lo concerniente a las políticas referidas a las actividades agropecuarias y de recursos naturales, industriales, comerciales, energéticas, mineras, de empleo y en especial:

1) Entender en la formulación, funcionamiento y permanente mejoramiento de un sistema de naturaleza participativa que facilite a los empresarios sus decisiones de inversión mediante el suministro de la información que fuera menester para la adopción de éstas, y la implementación en la Provincia de todas las normas provenientes del Gobierno Federal en beneficio del incremento de los recursos productivos agropecuarios, industriales, mineros y energéticos de la Provincia.

2) Entender en la implementación de las políticas destinadas a la reconversión productiva de la Provincia, al fomento de las industrias de base agropecuaria y al incremento de los porcentajes de exportación de los productos provinciales.

3) Entender en el mejoramiento del balance comercial de la Provincia con relación a sus consumos básicos de naturaleza agropecuaria.

4) Entender en el desarrollo de las tierras fiscales improductivas y en el máximo aprovechamiento de las cuencas hídricas.

5) Entender en la formulación y ejecución de políticas públicas destinadas a la generación y fortalecimiento de las fuentes de trabajo.

6) Entender en políticas de privatizaciones y/o reforma del Estado en áreas de su competencia.

CAPITULO III

Del Ministro de Educación

Art. 28.- Compete al Ministro de Educación asistir al Gobernador en todo lo inherente a la formulación de las políticas educativas con arreglo a las disposiciones de la Ley Provincial de Educación y, además:

8) Entender en el ejercicio de las potestades propias del poder de policía  del Gobierno Provincial con relación a la educación pública de gestión privada, autorizando el funcionamiento  de  tales establecimientos y controlando su gestión;

9) Entender en la formulación e implementación de la política de apoyo del Gobierno de la Provincia a los establecimientos educativos públicos de gestión privada con el otorgamiento, incluso de subsidios;

10) Entender en la formulación de políticas de promoción y difusión de manifestaciones culturales articuladas con acciones educativas, científicas y tecnológicas, respetando  la  diversidad  cultural  de nuestra Provincia;

11) Entender  en la aprobación de los diseños curriculares para los diversos niveles, ciclos y modalidades especiales;

12) Entender en la implementación de sistemas de evaluación periódica de la calidad educativa;

13) Representar a la Provincia ante el Consejo Federal de Cultura y Educación.

CAPITULO IV

Del Ministro de Salud Pública

Art. 29.- Compete al Ministro de Salud Pública asistir al Gobernador en todo lo concerniente a la salud de la población y, en especial;

2)   Entender en la formulación del marco regulatorio de la atención de la salud para todos los habitantes de la Provincia;

CAPITULO V

Del Ministro de Hacienda, Obras y Servicios Públicos

Art. 30.-Compete al Ministro de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, asistir al Gobernador de la Provincia, en todo lo concerniente a la política fiscal, parafiscal y de administración de los bienes de la Provincia y en todo lo concerniente a la elaboración y ejecución de las políticas para el desarrollo y conservación de la infraestructura provincial, así como las dirigidas a la provisión de energía, comunicaciones, riego y otros de similares características, con inclusión de las obras públicas. Asimismo las políticas referidas a los servicios públicos de jurisdicción provincial y al transporte de pasajeros y cargas, tendientes al perfeccionamiento de los marcos regulatorios correspondientes, persiguiendo, en todos los casos, la inmediata creación de puestos de trabajo; y especialmente:

CAPITULO VI

Del Secretario General de la Gobernación

Art. 31.- Compete al Secretario General de la Gobernación asistir al Gobernador de la Provincia en lo inherente al despacho de todos los asuntos puestos a su consideración, y en especial:

1)   Brindar el asesoramiento integral necesario para el ejercicio planificado de las potestades gubernativas del Gobernador, a cuyo fin se celebrarán convenios con Universidades para el suministro de información local, regional, nacional y la referida a los países limítrofes y a los suscriptores del Tratado de Asunción de creación del Mercado Común del Sur.

Tal información incluirá la elaboración de las estadísticas, censos e investigaciones.

Brindar asesoramiento para la implementación de las propuestas de políticas, formuladas dentro del Sistema de Información de la Provincia;

13) Tener a su cargo el registro y numeración de las Leyes, Decretos y Resoluciones Ministeriales.

Art. 32.- El Secretario General de la Gobernación tiene rango de Ministro e idéntico tratamiento protocolar y retribución que éstos.

CAPITULO VII

De las Secretarías y Subsecretarías de Estado

Art. 33.- El Gobernador podrá crear en el ámbito de la Gobernación la cantidad de Secretarías de Estado y Subsecretarías que estime, asignando mediante decreto las funciones y atribuciones de cada una de ellas. El total de Secretarías y Subsecretarías no podrá exceder de veinticinco (25).

TITULO VII

De los Comisionados del Gobierno de la Provincia

Art. 34.- El Gobernador de la Provincia a los fines de la ejecución de planes o programas concretos y determinados, preferentemente cuantificados, constitutivos de los planes de gobierno, designará a personas de reconocida trayectoria pública en los campos de sus actividades o especialidades como Comisionados del Gobierno de la Provincia.

Art. 35.- Las decisiones de los Comisionados se exteriorizan a través de respectivos decretos del Gobernador o resoluciones ministeriales.

            Actuarán en el ámbito y bajo la dependencia del Ministerio del área de que se trate.

Art. 36.- Perciben la retribución que determine el Poder Ejecutivo. Son designados y removidos por el Gobernador.

Las incompatibilidades y prohibiciones de los Comisionados del Gobierno de la Provincia se regirán por las respectivas leyes de colegiación.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Art. 37.- Autorízase al Gobernador a efectuar todas las reestructuraciones orgánicas y presupuestarias que fueren menester para la mejor ejecución de esta Ley.

Art. 38.- Derógase la Ley 6.811 y toda otra disposición legal que se oponga a la presente Ley.

Art. 39.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de mayo del año dos mil dos.

10

Declarar de interés provincial la Expo Sur Metán 2002

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la “Expo Sur Metán 2002”, a realizarse los días 19, 20, 21, 22 del mes de mayo del corriente año, en la ciudad de San José de Metán.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de mayo del año dos mil dos.